«Новая нормальность» — она же стараяРоссия и Запад
Европа не может доверить перезагрузку отношений с Россией политическому новичку Дональду Трампу. Она должна разработать порядок, ориентированный на будущее, и вспомнить об уроках истории.
Тео Зоммер (Theo Sommer)
В 15-ти пунктах — так посчитали американские журналисты — Дональд Трамп за последние три недели отклонился от своих высказываний в ходе предвыборной гонки. В основном речь шла о внутриполитических вопросах, но также и о некоторых нелестных высказываниях личного характера. О своей внешней политике он пока не говорил. Конкретных планов пока нет, только амбициозные намерения — о посреднической роли достижения мира между израильтянами и палестинцами, с одной стороны, и налаживании отношений с Россией, с другой.
В ходе предвыборной гонки Трамп назвал Владимира Путина «сильным руководителем». Он неоднократно заявлял, что хочет наладить напряженные российско-американские отношения — несмотря на аннексию Крыма, несмотря на активную политику властителя Кремля на Украине и, несмотря на его вмешательство в американскую предвыборную кампанию. Не Россию, а Китай Трамп рассматривает в долгосрочной перспективе в качестве угрозы. «Если США и Россия будут хорошо общаться, будет неплохо», — сказал Трамп.
Теперь стабильные отношения между Москвой и Вашингтоном также и в наших интересах. В таком случае нельзя доверять давно назревшую перезагрузку непредсказуемому новичку в мире политике, Дональду Трампу. Европа — если она соберется при своей текущей занятостью самой собой — или канцлер должны здесь начать действовать. Речь идет не просто о каком-то прекращении огня, отводе вооружений или разведении сторон. Намного более важно разъяснить общие отношения между Западом и Россией, достичь разрядки. Если быть более точным, разработать новый порядок.
После окончания холодной войны Запад перечеркнул возможность создания общей архитектуры безопасности с Москвой и сотрудничества между экономическими пространствами ЕС и Евразийского Союза. И наоборот, и Путин не внимал европейским и, в особенности, немецким предложениям о партнерстве в области модернизации. Так началось отчуждение, кульминацией которого стала аннексия Крыма.
Я не считаю, что Путин планомерно стремился к этому. Но когда представилась возможность, он не преминул ею воспользоваться. Мое понимание реальности говорит мне, что возвращение Крыма — с точки зрения международного права неправильно, но в историческом плане понятно — и это необратимо. Свой военный порт в Севастополе Кремль не позволит взять, как например, Вашингтон не позволил бы попасть в чужие руки военно-морской базе Норфолк в Вирджинии (или, например, Гуантанамо на Кубе).
Не стоит обманывать себя. «Новая нормальность», о которой сегодня так много говорят, на самом деле является старой нормальностью. Это действительность, которая знакома нам на протяжении 5000 лет — геополитика, стратегия, властное мышление, равновесие, соперничество и конфликт или сдерживание. И мы не должны делать вид, будто Запад под американским руководством и сам не практикует то, что делают русские — создание и расширение зон влияния, пропаганда, гибридные войны (если не при помощи зеленых человечков, то при помощи дронов и спецназа), вмешательство во внутренние дела других стран.
К старой нормальности относятся и усилия по сдерживанию конфликтов и созданию отношений, в которых будут сохранены интересы всех сторон. Я давно выступаю за то, чтобы вести такой диалог в пользу равновесия. Нужно уйти от обоюдного наращивания военной мощи, расхожих разговоров о вооружении. Мне всегда мерещился второй Хельсинский процесс, который в 1975 году придал холодной войне тот формат, который предотвратил переход к горячей войне, или Венский конгресс 1815 года или Берлинский конгресс 1878 года.
В любом случае, крупное дипломатическое событие, оказывающее влияние на будущее, которое создаст рамки для юридически закрепленного решения украинского конфликта и разрядки кризисов на Среднем Востоке, согласия в будущих отношениях между ЕС и Евразийским Союзом. Самое позднее, в таких рамках, должны подойти к концу и санкции, которые нас самих ослабляют больше, чем русских, а главу Кремля только больше подталкивают к автаркии и в объятия китайцев.
Для признания в качестве мировой державы России нужно высказаться за то, что Меттерних и Бисмарк называли «насыщенной властью».
Для немецкой внешней политики, кстати, не самым плохим советом будет — в условиях новой/старой нормальности придерживаться чувства реальности Бисмарка. Он не питал иллюзий в отношении России. Он говорил о ее почти «болезненно развитом национальном чувстве». Но он был против «профилактических войн». Когда глава генштаба фон Мольтке (как сегодня руководство НАТО), обеспокоенный передвижениями русских войск на западной границе, сообщил ему, что Германия должна предупредить нападение русских, тот отклонил предложение: «Русской войны никогда не будет за нами».
Сам Бисмарк, однако, не преуспел в попытке отгородить Россию от немецкого биржевого рынка — сегодня в отношении тогдашней таможенной и торговой войны 1887 года сказали бы — «санкции». Именно потому, что Россию «не одолеть», он заключил с ней договор перестраховки. Россия была для него не врагом, но и не партнером, а проблемой, трудным соседом, с которым он хотел иметь хорошие отношения. И в этом он не позволял отговаривать себя. Типичным тому примером были его слова о том, что, несмотря на то, насколько полезна Англия, он не может пожертвовать отношениями с Россией.
История не повторяется, но некоторые уроки все же есть. Не нужно ими пренебрегать. Нужно серьезно разговаривать с главой Кремля — и на самом высоком уровне.
Одно должно быть при этом ясно — Дональду Трампу нечего искать за столом переговоров с Путиным, пока он считает НАТО изжившим себя, а обязательство о действиях в соответствии со статьей 5 Североатлантического договора ничтожным.
Источник:
