СМИ Эстонии: на враждебности к Западу построена вся идеология России
Обзор публикаций о России, 4–10 июля
Результатом варшавского саммита НАТО станет новая модель действий – сдерживание противника развернутыми «на переднем крае» войсками, разъяснял читателям Postimees (06.05) еще накануне встречи директор международного Центра оборонных исследований Юри Луйк. Перед российскими войсками поставят небольшие, но реально боеспособные части НАТО. В то же время, говорит эксперт, «вопреки широко распространенному ложному мнению», внутри НАТО все согласны с необходимостью поддерживать диалог с РФ. Так что не исключено, что возникнет парадоксальная ситуация, когда государства, направившие войска на восток, попробуют «компенсировать» это «более мягкой» политикой в отношении России.
Конфликтный потенциал по линии Эстония — РФ растет, а не сокращается, констатирует Postimees (06.07). «Натовский психоз правящих кругов Эстонии в канун саммита понятен, но ставит под сомнение стратегическое будущее Эстонии на ряде фронтов. Официальная риторика предполагает неизбежность конфликта с Россией». Между тем, по мнению комментатора, такая постановка вопроса никак не объясняет, почему же Россия уже не напала на прибалтов за те два года, что минули с момента «аннексии» Крыма — пока в той же Эстонии не было ракет Patriot и батальона НАТО.
С другой стороны, эстонская риторика противоречит тому, чего ожидают союзники. НАТО не собирается воевать с Россией в Прибалтике, а только хочет «предотвратить войну». Заявления главы МИД ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера могут не нравиться, допускает автор, но они отражают «стратегическую озабоченность главного союзника»: с ростом «милитаризации» в зоне возможного столкновения обязательно растет и возможность конфликта.
Россия за «послевоенные годы» не раз давала понять, что могла бы стать членом НАТО, напоминает в Postimees (07.07) писатель Олев Ремсу (Olev Remsu). По его определению, сейчас «отношения НАТО и России довольно враждебные, на враждебности по отношению к Западу построена вся государственная идеология России, угрозой с Запада обосновывают там все возрастающий милитаризм и шовинизм». При этом россияне «традиционно делились» на западников и славянофилов. Как полагает писатель, «первых было большинство, но вторым часто принадлежала власть, в элите они были в большинстве». Таким образом автор отмечает «противоречивую закономерность»: при регулярной смене власти политика государства остается более или менее неизменной, а когда власть на долгое время остается в руках одного человека или «клики», происходят резкие повороты. Соответственно, «не исключено», что после варшавского саммита НАТО станет ясно, продолжит ли Россия идти прежним курсом или сделает новый маневр.
Главное решение саммита НАТО в Варшаве заключается не в отправке батальонов на границу с Россией, а послание Москве о единстве действий альянса на его восточном крыле, подводит итоги встречи в своей передовице Postimees (08.07). После «событий на Украине» РФ превратилась из стратегического партнера и гаранта стабильности на постсоветском пространстве в «стратегического противника и источник нестабильности». Москва уже пригрозила НАТО ответными шагами, но, «учитывая усохшие поступления в бюджет», противостояние с Западом будет в отдаленной перспективе ей не по карману.
Тем не менее, гласит текст, Россия все же одержала политическую и дипломатическую победу, так как с повестки дня снят вопрос о дальнейшем расширении НАТО. Газета уверена, что целью Запада не является обострение противостояния с Россией. Но с другой стороны, это означает продолжение состояния «неопределенности» для ряда соседних с РФ стран — Молдавии, Грузии и Украины. Им в ближайшее время тоже нужно направить «четкое послание».
«Зажженный факел войны» с Россией мешает бизнесу Эстонии», — предупреждает на этом фоне в Postimees (04.07) бывший премьер-министр Эстонии, а ныне крупный предприниматель Тиит Вяхи (Tiit Vähi). «Мы можем обойтись без России, но сократился экспорт и экономика, а это отражается на доходах людей», — говорит он. Европейские бизнесмены, готовые инвестировать в Эстонии, хотят прийти в страну только ради возможности выхода на российский рынок. «Если мы построим на реке Нарва большую стену, они сюда прийти не захотят. Об этом говорит то, что европейские инвесторы за последние два-три года ушли из Эстонии, так как не видят возможности зарабатывать».
С точки зрения экс-премьера, в Эстонии «развязана истерия, что Россия нападет на нас». Сам же Вяхи глубоко убежден в том, что Россия не хочет нападать на страны Балтии. «В таком нападении нет никакого смысла, они ничего не выиграют, но многое проиграют, попав в изоляцию. Эстония могла бы быть миротворцем и посредником между ЕС и РФ».
В отличие от экс-премьера, нынешний глава правительства Таави Рыйвас (Taavi Rõivas) настроен жестко (Postimees, 05.07). Комментируя слова предшественника, он сказал, что они «вызывают сожаление», отличаются «кричащей близорукостью» и «обслуживают интересы не независимого небольшого государства, а узкой коррумпированной элиты». «Свой престиж можно отнести на рынок, но независимость Эстонии не продается, — не без пафоса объявил премьер. — Подобными высказываниями можно заработать очки только за восточной границей Эстонии». Он уверен, что «нормализация отношений может произойти, только если Россия прекратит агрессию на Украине, а не когда оскорбительно и угодливо излагают тезисы Кремля».
Точку зрения премьер-министра поддержали чиновники от бизнеса. Подводя итоги дискуссии об отмене антироссийских санкций, Postimees (05.07) сообщает, что «предприниматели» не поддерживают предложение экс-премьера Тиита Вяхи. Для них Россия является «нарушителем мира и источником нестабильности». «Я не считаю, что ради экономического успеха нужно снимать санкции с России», — сказал председатель Союза производителей строительных материалов Меэлис Эйнстейн (Meelis Einstein). Снятие санкций зависит от того, как Россия «выполняет международные обязательства», добавил исполнительный директор Торгово-промышленной палаты Майт Палтс (Mait Palts). А член совета Сельскохозяйственно-торговой палаты Яанус Муракас заметил, что в отношениях с Россией нельзя руководствоваться только экономическими выгодами, «так как у всей Европы плохой опыт ведения дел с этим государством».
Так или иначе, Тиит Вяхи — не единственный в Европе экс-премьер, желающий нормализовать отношения с Россией, сокрушается Postimees (04.07). Вяхи входит в клуб бывших глав правительств стран, которые начали последнее время «оправдывать политику Кремля при Владимире Путине», или чьи интересы «перекрещиваются с российским бизнесом». Они «пропагандируют политику уступчивости». В этот клуб входят экс-канцлер Германии Герхард Шредер (Gerhard Schröder), экс-премьеры Финляндии Эско Ахо (Esko Aho), Литвы Роландас Паксас (Rolandas Paksas) и Латвии Андрис Шкеле (Andris Šķēle). После ухода в отставку они «занимают посты в бизнес-структурах России, получают от нее деньги и обслуживают ее интересы», разоблачает экс-премьеров газета.
Вопрос о санкциях был поднят и в общении эстонского деятеля в области пиара Рауля Калева (Raul Kalev) с «представителями Москвы», рассказывает Eesti Päevaleht (05.07). Его фирму пригласили принять участие «в финансируемой Кремлем кампании, целью которой было поднять вопрос о сомнительности санкций». Стратегия кампании заключается в том, чтобы местные лидеры общественного мнения, критически настроенные в отношении Европы, «вызывали у людей сомнения в эффективности и разумности Европы». По информации газеты, Калев отказался от предложения и не сообщил, кто вел с ним переговоры. Добросовестное издание опросило еще рад представителей пиар-сообщества, но все сказали, что им подобных предложений не поступало.
Источник:
