Хусейн Обама и 8 лет сложных отношений с политическим исламом

Назанин Арманьян (Nazanin Armanian)

Самый могущественный Хусейн в истории после Хусейна Ибн Али, внука исламского пророка, передает бразды правления сверхдержавы традиционному христианину, который выступает с антимусульманскими лозунгами. Нервозность трех миллионов мусульман, проживающих в США, а также еще 1,2 миллиардов, рассеянных по всему миру, очевидна. Но беспокоиться не стоит! В США внешняя и внутренняя политика «системы» не находится в зависимости от уровня интеллектуального развития ее президентов.

Разве не во времена президентства Джимми Картера (1978) был создано исламистское чудовище в виде «Аль-Каиды» (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.) в самом сердце Средней Азии, чтобы нанести удар по прогрессивным силам в этом регионе и загнать в угол СССР? Та же самая система в том же году поставила на ватиканский престол поляка Кароля Войтылу, католического фундаменталиста правого толка, призванного выполнить в Восточной Европе ту же самую задачу (а какова роль Папы Франциска?). Таким образом, Вашингтон не только использует религиозный фундаментализм для достижения своих стратегических целей, но и штампует лидеров и радикальные группировки в тех странах, где капиталистическая действительность загнала их в угол. Общество в этих странах двигалось в сторону светскости и современного устройства (вовсе не по западному образцу, как утверждают несведущие люди).

Обама должен подретушировать образ США, подпорченный его предшественником. В его докладе, прочитанном в 2009 году в египетском университете Аль-Ажар, говорилось следующее: США продолжат использовать исламизм (фундаменталистское течение правого толка в исламе), оставляя на обочине общественно-политической крупные светские и прогрессивные партии в десятках мусульманских стран. Посылая некий сигнал «примирения» США с «мусульманами» —вместо того, чтобы отправиться в какое-нибудь нейтральное место в Индонезии, главной мусульманской стране мира-, выбрал очаг суннитского фундаментализма, где у власти находились «Братья мусульмане». Не говоря уже о том, что Египет был единственной арабской страной, подписавшей мирный договор с Израилем. Убежденный в том, что, в отличие от «Аль-Каиды», «Братья мусульмане» (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.)умеют сохранить лицо, он в 2012 году использовал их, чтобы обрушить арабскую весну в Египте и Тунисе, участники которой выступали под лозунгами политической и экономической демократии, а не возврату в сумерки Средневековья. Еще одним примером его политической изобретательности стало создание ИГИЛ (террористическая организация запрещена в РФ — прим.ред.). Ввиду вето, наложенного Россией и Китаем на предложение о военном вмешательстве США-ООН в Сирии, эта группировка появилась в Ираке.

Телеканалы вовсю показывали их зверства и при этом утверждали, что штаб-квартира ИГИЛ находится в Сирии. Не имея мандата ни сирийского правительства, ни ООН, Обама все-таки осуществил военное вмешательство в Сирию (как только цель была достигнута, тут же прекратилась трансляция кадров, на которых боевики ИГИЛ обезглавливали людей!).

Политика США в этом регионе преследовала цель свергнуть светских руководителей и поставить на их место теократические режимы.

Обама начал свое президентство в 2009 году с бомбежек слабых, но имевших стратегическое значение стран, которые по странному стечению обстоятельств были «мусульманскими».

Новизна боевых действий заключалась в использовании беспилотников, что сократило потери американских войск. Зачем Америке новые матери вроде Синди Шихан (Cindy Sheehan), которые после гибели своих сыновей выступили с протестами против милитаризма? Во времена Обамы американские беспилотники уничтожили тысячи мирных жителей в Пакистане, Афганистане, Ираке, Йемене, Ливии и Сирии, оставив миллионы людей без крова.

Обама в смятении

В интервью газете The Atlantic Обама, всегда избегавший терминов вроде «исламский терроризм», вместо этого употребил выражение «фанатичный терроризм». Учитывая то, что он покидает Белый дом, это указывает на следующее:

1. Он сожалеет, что мусульманские лидеры по-прежнему возлагают на США ответственность за все беды Ближнего Востока. И Обама прав. Те, кто используют антимарксистский тезис Мао Цзе Дуна о трех мирах, о Севере, эксплуатирующем Юг, скрывают разделение общественных классов по обе стороны мира и освобождают от ответственности за преступления и бесчинства капиталистические диктатуры Юга. Например, «кризис с беженцами», приведший к гибели тысяч людей, был спланирован Турцией и Саудовской Аравией, хотя вряд ли им это удалось без пособничества Германии и Франции.

2. Обама отождествляет радикальные правящие круги с простыми мусульманами (которые могут придерживаться или не придерживаться обрядов) и поэтому не может найти ответа на вопрос «почему простолюдины прибегают к терроризму?». Это все равно как если бы иракцы спросили, «почему простолюдины из Испании и Франции подвергли их бомбежке».

3. Выступая в защиту религий, Обама отрицает связь между религией и террором. Какие страницы из Торы читают израильские военные на боевых позициях?

4. Обама полагает, что «патология насилия» главным образом затрагивает арабскую молодежь, а не мусульман Африки или Средней Азии. Это весьма упрощенный подход, игнорирующий то обстоятельство, что талибы, чеченские и боснийские боевики арабами не являются. И кстати, если молодые иракские арабы захотели отомстить за убийство около трех своих соотечественников, погибших в результате массированных бомбежек и экономической блокады, которым их подвергали США и их союзники с 1991 года по настоящее время, то мир стал бы самым настоящим адом. Исламский терроризм не является следствием исламофобии и империалистических войн.

5. Он также прав, утверждая, что Израиль является лишь одной из проблем Ближнего Востока, но ошибается, полагая, что «мусульманские» интеллектуалы должны проявить благоразумие по данной теме и доказать свою способность и волю к обновлению ислама. Господин Обама, решение проблемы фундаментализма состоит в том, чтобы в первую очередь отделить религию от политической деятельности, подчеркнуть тождественность «гражданского облика» людей своей религии, что должно быть личным вопросом, не допускающим какого-либо вторжения со стороны.

Нет никакой заинтересованности в том, чтобы покончить с религиозным терроризмом, а также прекратить якобы ведущуюся против него войну. Тезис о «столкновении цивилизаций» по-прежнему будет работать на тех, кто руководит сторонами этого столкновения.

Источник: inosmi.ru