Is fecit cui prodest. Сделал тот, кому это выгодно
Версии убийства Павла Шеремета можно классифицировать следующим образом
Юрий Райхель
Версии убийства Павла Шеремета можно классифицировать следующим образом.
1. Внешний след;
1.1. Белорусский;
1. 2 Российский;
2. Внутренний — украинский;
3. Бытовой;
4. Коммерческий.
В принципе, никакую из них с ходу отвергать нельзя. Даже самой невероятной на первый взгляд нельзя пренебрегать. Жизнь настолько многообразна и непредсказуема, что в ней случается всякое. Тем не менее, последние две версии рассматривать не будем в виду относительно малой вероятности. Как говорится, компетентные органы разберутся. С политической точки зрения именно две последние версии представляются наиболее предпочтительными, так как избавят власть от очень неприятных вопросов. Однако сосредоточимся на первых двух.
Хотя об этом практически не говорят, но не следует совсем отбрасывать украинский след. Он может быть продолжением иностранного, а может иметь и самостоятельное значение. Если взять за основу, что убийство Шеремета было направлено против украинской власти с целью дестабилизации внутриполитической обстановки, то желающих сделать это в нашей стране вполне достаточно. У президента Порошенко хватает противников, которые хотели бы поставить его в сложное положение. Как внутри страны, так и за ее пределами.
Пока представляется, что особых причин убивать Павла Шеремета для украинских политиков не было. У них достаточно рычагов попытаться воздействовать на власть. Многочисленные шествия под здание Кабинета министров, крестные ходы с иностранным влиянием и т.д. вкупе с призывами к проведению досрочных парламентских выборов вполне укладываются в систему усиления внутренней напряженности. Как считают блокировщики трибуны в парламенте и их союзники в зале — им главное попасть в объективы телекамер. А там хоть трава не расти. Защитнички бедных и обездоленных, народ запомнит и этого вполне достаточно. Вот почему политически более целесообразно перейти к внешним следам.
Павел давно известен, как достаточно упорный критик и противник батьки Лукашенко. Еще, работая на российском телевидении корреспондентом в Минске, он угодил за решетку за, вроде бы, незаконное пересечение границы с Литвой. При этом Вильнюс официально заявил, что никаких претензий к журналисту не имеет, а вот белорусские органы вдруг стали иметь. В общем, был большой скандал. Москва серьезно поругалась с Минском. В конце концов, Павла отпустили и он некоторое время работал на российских телеканалах, пока не переехал на Украину.
Вполне возможно, что у батьки Лукашенко и не было особой любви к Павлу Шеремету. из-за оппозиционного сайта «Белорусский партизан». Однако его терпели в гораздо более сложные времена международной изоляции Белоруссии, теперь же, когда наметились признаки потепления Минска с Брюсселем и Вашингтоном, Лукашенко тем более не выгодно затевать подобную авантюру.
Есть и еще одно обстоятельство в подтверждение подобных рассуждений. Минск выстраивает довольно выгодные для себя прагматичные отношения с Украиной. Какой смысл идти на обострение с соседом и ставить коммерчески выгодные связи под удар при совершенно неясных дивидендах. Пишет «Белорусский партизан» о белорусской власти нелицеприятное, так не он один. Давно пишут, но никто их за границами Белоруссии не трогал. Нет оснований считать, что произошло что-то такое, вынудившее официальный Минск столь серьезно изменить свою позицию.
Исходя из этого, белорусский след представляется относительно маловероятным. Нет прямой выгоды, чтобы затевать что-то подобное.
Вот, как раз к российскому следу следует очень внимательно присмотреться. И здесь нет никакой русофобии, только логические построения.
Единственной столицей, которой крайне выгодно даже не дестабилизация Украины, а хоть какой-то скандал с негативным оттенком относительно украинской власти, является Россия.
Здесь нужно присмотреться к общеполитической, даже геополитической ситуации. Практически по всему периметру российских границ намечаются неприятные тенденции. Со странами Балтии и Польшей, как членами НАТО, напряженность только возрастает. С Украиной получили 1700 км неспокойной границы, причем собственными руками. Южный Кавказ после вооруженного выступления в Ереване тоже может двинуться в антироссийском направлении. Пусть не сразу, но такая угроза увеличивается.
Нужно понимать, что Южный Кавказ — зона особого интереса России, ее мягкое подбрюшье с учетом обстановки на Кавказе Северном. Потерять Армению с учетом того, что Грузия уже потеряна, а Азербайджан никогда пророссийским не был, — удар такой силы, что оправиться можно будет очень нескоро. Так что армянская неустойчивость должна вызывать в Москве такую головную боль, что другие проблемы покажутся легким недомоганием.
После теракта в Алма-Ате понятно, что и Центральная Азия забурлила и успокоится нескоро. А это 4 тысячи км границы, которую просто невозможно контролировать.
Теперь вернемся на Донбасс. В обозначенных условиях очевидно, что России оттуда уходить необходимо. Остается простой и одновременно сложный вопрос. Как это сделать без каких-либо уступок со стороны Киева в отношении хоть какой-то автономии Донецка и Луганска. После саммита НАТО в Варшаве проблема серьезно для Москвы усложнилась.
В таких условиях крайне важно для Кремля показать, что на Украине неспокойно, убивают на улицах журналистов. На это особо нервно реагируют на Западе. К тому же Павел Шеремет в особой любви к нынешней власти замечен не был. Критиковал. С точки зрения российских спецслужб — прекрасный объект для теракта, можно приводить еще доводы, но и этого достаточно. Российский след должен в расследовании быть приоритетным со всех точек зрения.
Кстати, он совершенно не исключает и какого-то украинского следа. В стране открыто действует пятая российская колонна. И это не метафора или фигура речи, а упрямый факт. Так что нельзя исключать, что убийство Павла Шеремета было выполнено украинскими руками, чтобы московские вдохновители остались в стороне. Так убивали Троцкого и других диссидентов. Повадки ФСБ по сравнению с НКВД-МГБ-КГБ ничуть не изменились. Дело Литвиненко тому подтверждение не из далекого прошлого, а из близкого.
Источник:
