Компромиссы Пинчука = Мюнхен-2017?

Мы все понимаем истинную цель этой статьи. Это — не путь мира, а дорога к потере государства.

Иван Капсамун

Своеобразный новогодний «подарок» подготовил олигарх Виктор Пинчук… Социальные сети не утихают уже третий день. Его статья в американском издании Wall Street Journal с так называемыми «болезненными компромиссами» буквально взорвала информационное пространство. Предложения Пинчука раскритиковали известные политики, общественные деятели и журналисты. Ведь в этой публикации олигарх фактически вывел формулу компромисса ради достижения «мира» на Украине. То есть, условно признавая украинские территории за Украиной, де-факто он предлагает отказаться от них в пользу оккупанта до лучших времен…

«…Крым — это Украина и должна вернуться. Но Крым не должен помешать достижению соглашения, которое закончит войну на востоке на базе справедливости. Пройдет 15-20 лет, чтобы обеспечить достаточный экономический рост, стабилизировать инфраструктуру, социальную защищенность и финансовую систему. Тогда все в Крыму захотят жить на Украине….Конфликт на Востоке инициирован из-за рубежа и не является борьбой за автономию или гражданской войной. Не будет условий для честных выборов, пока Украина не возьмет под контроль всю ее территорию. Но нам, возможно, стоит не обращать на это внимание и провести местные выборы», — пишет Виктор Пинчук.

Логичный вопрос по поводу этого давнего заманчивого предложения — можно ли удовлетворить акулу, если она уже откусила часть руки или ноги? Давно известно, что цель Путина даже не Крым или Донбасс. Более того, Путин даже не собирается удовлетворять свои аппетиты юго-восточными областями для создания вымышленной им «Новороссии». Цель Путина — государственность Украины. И те, кто нашептывает всевозможные внушения относительно примирения, выступает вовсе не за мир, а за «договорняк». Личность Пинчука в этом плане весьма показательна. Это не просто один из крупнейших представителей олигархической системы Украины, это зять экс-президента Леонида Кучмы.

По сути, Пинчук представляет семью, которая не просто в свое время заложила основные проблемы под государственность Украины (Кучма дольше всех других занимал высокие должности в государстве — сначала год премьерства, а потом десять лет президентства), она до сих пор влияет на украинскую политику. Сегодня мало кто вспоминает, что первый Майдан собрался именно против Кучмы, который хотел сделать своим преемником Виктора Януковича. А второй, уже кровавый Майдан, вышел против «ученика» Кучмы — Януковича, который позже все-таки пришел к власти. Сегодня, Кучма уже третий год представляет Украину на Минских переговорах, которые, прежде всего по своему формату, изначально являются проигрышными для Украины, а по своей сути проводят позицию Кремля по фактическому контролю им оккупированных территорий Крыма и части Донбасса. Как тут не вспомнить, что «Минск» подписал именно Кучма. Соответственно, предложения Пинчука — это, по сути, закономерный шаг предыдущей деятельности этой семьи.

Пинчук в своей статье говорит о перспективе в 15-20 лет, когда Украина станет богатой и зажиточной, тогда Крым и Донбасс сами захотят вернуться в лоно влияния Киева. Эта популистская «формула» не нова — ее озвучивал президент Петр Порошенко еще в 2014 году. Пока, как видим, особо никто ни к кому не просится. Напротив, политиками (с обеих сторон) и российской пропагандой сделано все, чтобы Донбасс был де-факто блокирован и отсечен от Украины. Не секрет, что война РФ против Украины на Донбассе обросла большим слоем коррупции. А значит — замораживание (а не решение) конфликта вполне выгодно всем сторонам на различных уровнях принятия решений, кроме рядового украинского гражданина.

Еще один очень важный момент. «…И давайте признаем, что Украина не присоединится к НАТО ни в ближайшее время, ни в среднесроковой перспективе», — пишет Пинчук. Здесь также есть свое объяснение и давние корни. Соответствующие заявления вполне вписываются в политику Кучмы времен его президентства. Напомним, что летом 2004 года — после Стамбульского саммита НАТО — Леонид Кучма делает разворот на 180 градусов от Альянса. До этого тогдашним секретарем СНБО Евгением Марчуком была проведена колоссальная работа на пути в НАТО. Именно он создал основу, представлял, докладывал и отвечал на вопросы на всех этапах этого процесса. И когда стало понятно, что Украина очень близка к подписанию ПДЧ (Плана действий по членству в НАТО), именно в это время Леонид Кучма на 1-2 дня вместе с Владимиром Путиным исчезли с поля зрения прессы где-то на Азовском море. Вернувшись, Кучма дает команду немедленно исключить из Военной доктрины упомянутую формулу о сотрудничестве с НАТО. Далее, придя к власти, команда Януковича уже изъяла эту формулу через парламент и из упомянутого Закона «Об основах национальной безопасности Украины».

Кстати, еще в первых Минских соглашениях (сентябрь 2014 года), которые затем дополнили в феврале 2015-го, отдельно прописан пункт о личной безопасности участникам переговоров. Помня о незавершенном резонансном «деле Гонгадзе — Подольского», похоже, Кучме этот пункт был очень нужен. Напомним, что заказчики в этом принципиальном деле до сих пор не наказаны, а Кучма и Литвин отказываются прийти в суд даже в качестве свидетелей. К сожалению, ни одна власть, несмотря на свои многочисленные обещания, абсолютно этому не способствует (стоит прийти на заседание суда и убедиться в этом), хотя доказательств достаточно — стоит хотя бы вспомнить об известных «пленках Мельниченко», на которых четко зафиксирована причастность Кучмы к преступлениям против Гонгадзе и Подольского.

Нельзя не упомянуть и о скандале относительно финансовой поддержки фонда Клинтонов со стороны Пинчука, о чем писали в американской прессе. Вообще создается впечатление, что украинская внешняя политика монополизирована одним кланом, ведь на американском направлении была фактически сделана ставка на победу Хиллари Клинтон. Кстати, попытки дозвониться до украинского МИДа, чтобы узнать реакцию или позицию относительно «компромиссов Пинчука», не имели успех. Поэтому после победы Дональда Трампа, украинская власть осталась в большом проигрыше. Виктор Пинчук тем временем, похоже, пытается искать подходы к новоизбранному президенту США. Учитывая то, с каким нетерпением в России ждут вступления в должность Трампа, который на днях похвалил президента Путина, что тот решил в ответ не высылать из Москвы американских дипломатов (президент США Барак Обама подписал указ о новых санкциях в отношении России, также США высылают 35 российских дипломатов из Вашингтона и Сан-Франциско), термин «компромисс», звучащий в статье Пинчука, для Трампа весьма кстати.

Как было уже сказано украинским олигархом, «Крым должен быть возвращен Украине», но это не должно помешать «на пути к соглашению, которое положит конец войне на Востоке». Формулу «Крым в обмен на Донбасс» еще в 2014 году озвучивали эксперты, которые были убеждены, что Путин нападением на Донбасс поднял ставки для того, чтобы Украина и мир просто забыли об аннексии Крыма. Дело в том, что похожее мнение буквально несколько дней ранее высказал бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. По данным немецкого издания Bild, он может стать посредником между Москвой и Вашингтоном, чтобы разработать план по решению конфликта на Украине. Основная идея Киссинджера заключается в том, что Россия «гарантирует безопасность востока Украины и постепенно уходит оттуда». В свою очередь, Запад закрывает глаза на «крымский вопрос».

Так вот, возвращаясь к финансированию Фонда Клинтонов Пинчуком, следует подчеркнуть, что активное «развитие» контактов с западными политиками семьей «Кучмы — Пинчука» длится уже годами. Пример тому — ежегодные мероприятия, которые организует эта семья (Ялтинский форум, украинский завтрак на Давосском форуме). Здесь стоит напомнить, что нынешний народный депутат Анна Гопко в свое время предупреждала, куда может привести та же «Ялтинская стратегия». Перед Ялтинской встречей в 2014 году она разместила на своей странице в «Фейсбук» письмо к экс-президенту Польши Александру Квасьневскому, который является председателем наблюдательного совета YES, в котором сообщила, что отказывается принять приглашение на Ялтинскую встречу и ему, мягко говоря, «не советует». «Считаю собственное участие и причастность всех ключевых политиков ЕС и Украины к YES такими, которые отстают от изменения сознания людей и противоречат требованиям времени, запросу общества на проверенность относительно уважения к стране», — отмечает Анна ГОПКО. Пинчук и его тесть Кучма приложили усилия к тому, чтобы Украина оказалась в том состоянии, в котором она находится, отмечает активистка. «Раньше на конференции (YES. — «День») были такие гости, как известный украинофоб советник Путина Сергей Глазьев», — отмечает она («День», № 161 от 2 сентября 2014 года).

Сегодня после статьи Пинчука Анна Гопко снова напомнила свою позицию (с ее страницы в ФБ): «Посмотрим кто откажется от участия в так называемом украинском завтраке олигарха Пинчука при официальном форуме в Давосе в январе 2017 года? Президент должен первый продемонстрировать пример, особенно после статьи Пинчука.

Статья Пинчука — совершенное упражнение по искажению реальности. Умело манипулируя фактами и фактически угрожая украинцам еще большим количеством жертв, Пинчук одновременно дает надежду, которая на самом деле является обманом — российской ловушкой. Пинчук рассказывает нам, как умилостивить врага, выполнив его требования. И не говорит, что надо делать, чтобы победить врага. Откуда у него такая уверенность, что если Украина откажется от европейской и евроатлантической интеграции, то война прекратится? Украина уже объявляла внеблоковость, разве это остановило Москву от втягивания Украины в свою зону влияния? Сегодня выглядит так, что для того, чтобы оставаться нейтральными, — нам надо защищаться и не отступать, потому что Россия не выполняет договоров и понимает только силу.

Если Пинчук уже говорит о компромиссе, то пусть начнет с необходимости восстановления доверия, что может произойти только при условии вывода Россией своих войск и возвращения Украине контроля над границей, в том числе крымской.

Проведение любых выборов на оккупированных территориях тоже не представляется возможным без реализации вышеуказанных условий.

Мы все понимаем истинную цель этой статьи Пинчука. Путь, который он предлагает, — не путь мира, а дорога к потере государства».

Комментарии

«Отменить санкции в отношении РФ можно только в условиях того расклада, который описал Пинчук»

Андрей Клименко, главный редактор проекта BlackSeaNews:

— Эта статья не случайна. Есть две составляющие причины ее появления. Первая. Главное не то, как начать разговор, а то, как из него выйти. Пинчук таким образом фактически напоминает Трампу, что они знакомы. Он рассказывает всему миру, что он знаком с Трампом и даже включал его по скайпу на одном из своих форумов YES. В этом контексте все остальное выглядит поводом. Разумеется, WSJ не будут обнародовать фразу, о том, что Пинчук с Трампом давно знакомы. Поэтому выбран резонансный повод для статьи, от которой редакция не могла отказаться.

Второе. Безусловно, подобного рода вещи в определенной мере являются зондажем — официальных мнений, общественной реакции. Не может не вызвать интерес то, что это уже второй мощный зондаж на эту тему. Первая попытка промониторить реакцию была тогда, когда свои заявления сделал Киссинджер. Его слова почти идентичны тому, что написал Пинчук. Можно предположить, что крупные деловые круги устали от войны и санкций. Эти круги есть как в РФ, так и за ее пределами. Они пытаются начать работу по денонсации санкций, а сделать это можно лишь при условии того расклада, который описал Пинчук. Если брать США, то они меньше озабочены санкциями. Их больше волнует политика. А вот Европу действительно интересует восстановление позиций на российском рынке. Честно говоря, я думаю, что готовится не Минск-3, а Мюнхен 2017.

«Почему это Пинчук берет на себя роль определять внешнеполитические векторы государства?»

Сергей Иванов, блогер, телеведущий:

— Пинчук смоделировал себе определенную новую реальность. Надо понимать, что он пытается давно участвовать в большой политике. Но его модель далека от реальности. Прошли выборы в США, и результаты оказались не теми, на которые он рассчитывал и в которые он инвестировал. Теперь он, как любой приспособленец, пытается срочно переформатировать повестку дня. При этом этого человека не интересуют интересы государства и то, что украинцы воюют.

Почему он вообще должен давать нам советы? В статье говорится, что он является бизнесменом и филантропом, но надо четко указать, что он является олигархом и зятем человека, подозреваемого в заказном убийстве журналиста. Более того, его тесть обогатился исключительно благодаря коррупции. Непонятно, почему это Пинчук берет на себя роль определять внешнеполитические векторы государства? Можно уже сейчас догадаться, откуда росли ноги в редакционной статье в «Украинской правде» с просьбой давать Украине безвиз.

В «почте Суркова», кстати, были конкретные указания на его отношения с Пинчуком. Этому есть соответствующие доказательства. И встречался Пинчук с ним уже после Майдана и начала войны. При этом он никогда не оказывал помощь украинской армии.

Источник: inosmi.ru