Кремль хочет «Ялты-2»
Российский военный обозреватель Павел Фельгенгауэр — о предсказуемой логике Путина, которую не осознают на Западе
Дмитрий Кривцун
В эти дни в штаб-квартире НАТО проходят встречи министров обороны стран-членов Альянса накануне Варшавского саммита (8—9 июля). Среди важнейших тем — конечно украинский вопрос, поскольку агрессия России на Донбассе и в Крыму — это один из наиболее серьезных вызовов международному праву и системе безопасности. Агрессивная политика Кремля на Востоке Украины — это практическая иллюстрация ее имперских амбиций. Именно поэтому нужна реакция НАТО. И уже есть позитивные сигналы. Альянс увеличивает военные бюджеты (в 2015 году он впервые за последние несколько лет не уменьшился, а возрос на 1,5%) и размещает в Европе 40 тыс. войск быстрого реагирования. Во время вчерашней пресс-конференции генсек НАТО Йенс Столтенберг также заявил, что главы военных ведомств Альянса намерены рекомендовать Варшавскому саммиту принять важное решение: «Мы согласуем размещение на ротационной основе четырех многонациональных батальонов в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. Также мы примем решение об усилении присутствия в юго-восточном регионе путем создания многонациональной бригады в Румынии».
Отвечая на вопрос журналиста о возрастающей угрозе со стороны России, Столтенберг заявил: «Мы изучаем, как мы можем усилить присутствие в Черном море путем увеличения количества учений и размещения дополнительных сил». Генсек НАТО добавил, что министры обсудят «вопрос дальнейшей адаптации к изменениям, которые идут с востока».
Генсек НАТО также упомянул о предстоящем заседании Комиссии Украина—НАТО, отметив, что «будет обсуждаться текущая ситуация на Украине, прогресс в проведении реформ, а также вопрос продолжения нашей поддержки».
Безусловно, вопрос безопасности в Европе и в целом мире вплотную зависит от пресечения агрессии России и установления мира на Украине. Поэтому важным является большее сближение нашего государства с Североатлантическим альянсом, участие в совместных программах и учениях. Со стороны украинской власти предпринимаются определенные действия и звучат важные заявления по этому поводу. Так вчера глава Верховной Рады Андрей Парубий сказал: «Я убежден, что для Украины во время российской агрессии вступление в НАТО — это стратегическое направление нашего развития. И это направление не имеет другой альтернативы. Для нас решение Бухарестского саммита о вступлении Украины в НАТО остается в силе. Парламент убежден, что Украина будет членом НАТО. Пусть это вопрос времени, но это вопрос для Украины принципиальный не только в милитарном измерении, а также в измерении стратегическом и геополитическом».
Возможно, медленными темпами, но на Украине все-таки проводятся реформы в армии и принимаются важнейшие документы, как Стратегия нацбезопасности и Стратегический оборонный бюллетень, которые определяют устремления Украины в НАТО. Из негативных сигналов — уже больше года Президент Петр Порошенко не назначает представителя Украины в Альянсе. Также украинские власти не демонстрируют серьезных успехов в борьбе с коррупцией и установления верховенства права. А это значит, что евроатлантическая интеграция Украины может стать заложницей внутренних проблем. Так уже случалось, когда после усилий и реформаторских шагов Евгения Марчука на посту секретаря РНБО и министра обороны в продвижении Украины в НАТО, тогдашний президент Украины Кучма после встречи с Владимиром Путиным в 2004 году дал команду немедленно исключить из Военной доктрины формулу о вступлении нашей страны в Альянс.
Также стоит помнить и о том, что в 2008 году на Бухарестском саммите немецкий канцлер Ангела Меркель и тогдашний президент Франции Николя Саркози под давлением России фактически заблокировали предоставлении Украине и Грузии ПДЧ. Поэтому ошибки прошлого не надо повторять не только украинской власти, а и странам-членам НАТО, которые должны понимать роль Украины в обеспечении мира на континенте.
О сегодняшних отношениях России и Запада, о перспективах прекращения российской агрессии, а также «плане Б» для Украины в стенах штаб-квартиры НАТО «День» поговорил с коллегой, военным обозревателем российской «Новой газеты» Павлом Фельгенгауэром:
«День»: Каким вы оцениваете нынешнее состояние отношений между Россией и НАТО?
Павел Фельгенгауэр: Происходит институционализация противостояния, которое в последние два года, начиная с событий в Крыму, было на уровне реагирования. Она включает строительство обороны, размещение батальонов, которое более важно с политической точки зрения, поскольку там будут участвовать практически все страны Альянса.
С российской стороны также происходит подготовка к «большой войне», которая может быть, а может не быть. Сегодня начались массированные проверки возможностей массовой мобилизации для большой общеевропейской или мировой войны. Это рассматривается как вполне реальная возможность, хотя, конечно, не обязательная.
И та и другая сторона занимают подготовленные позиции, разрабатываются более-менее реальные варианты хода боевых действий на европейском театре. Понятно, что Болгарии и Румынии сейчас мало что угрожает, но вокруг Калининграда и стран Балтии складывается очаг потенциальной войны и т.д.
— Зачем России это противостояние — желания «потягаться» с Западом в духе холодной войны?
— У России, как ее понимает Путин, есть определенные интересы, есть суверенитет, которые она защищает, в то время как Запад у нас «хочет отнять наше». Россия «защищается». Обе стороны в этой ситуации говорят, что они защищаются.
— Какие у Запада, в том числе и НАТО, инструменты для влияния на Россию что касается выполнения Минских договоренностей?
— Всем понятно, что хотя «Минск» и записан, выполнен он не будет, ведь это невозможно. Минские договоренности — это бумажка, наклеенная на расходящуюся трещину. Стратегические цели России на Украине совершенно очевидны, о чем публично заявляют российские лидеры: что «украинцы — это русские», «один народ», что Украина в той или иной форме должна быть составной частью России. Поэтому для РФ выполнение Минских соглашений — это переход к такой ситуации, когда для Украины навсегда закрывается вход в Европу и она полностью ориентируется на Россию — у нее будет ограниченный суверенитет, как у стран Варшавского договора.
Естественно, те силы, которые сформированы на Донбассе — т.н. ополчение, по сути, интегрированы в российские вооруженные силы и никто их распускать не будет, а это целая танковая армия, состоящая из двух корпусов. Поэтому про какой «Минск» может идти речь, ведь он предусматривает, чтобы все замирились, и чтобы на Донбассе существовала какая-то автономия с собственной «народной милицией». Минск-2 — это «дубинка», которой все друг друга по очереди бьют. Аналогично были резолюции Совбеза ООН по Ближнему Востоку, с которыми все вроде согласны, все говорят, что их нужно выполнить, но их не выполняют уже 50 лет.
— Если Запад все это понимает, то, как вы думаете, готовит ли альтернативу?
— Если есть какой-то документ, то лучше держаться за него, чем не иметь никакого. Наверное, альтернативу Минску не готовят и думают, что Россия поняла, что с Украиной не справится. Вообще западные лидеры и эксперты говорят, что они не понимают РФ, что она непредсказуема и т.д. Хотя Россия достаточно предсказуема и понимаема, у российских действий очень четкая логика и решения принимаются соответственно ей. Если они не понимают этой логики, это не значит, что ее нет. Исходя из этого, они и не понимают возможных действий. Кроме того, лучше говорить, что «сейчас мы договоримся», чем признавать, что договорится точно не получится.
А Россия хочет «Ялты-2» — можно даже в том же месте провести конференцию, сесть за стол, положить карту Европы и провести линии. Можно торговаться, кому, какой кусок отойдет. Безусловно, по их логике, Украина — «наша», а Кишинев можно обменять на Вильнюс. Т.е. Россия готова договориться с Западом — как Молотов с Риббентропом, но такой империалистический передел мира сегодня невозможен. Если на Западе какие-то лидеры и хотели этого, они не в состоянии это реализовать, потому что формально такое подписать и ратифицировать в парламенте не выйдет. Именно поэтому противоречия между Западом и Россией неразрешимы.
У России на Западе есть много друзей, которым мы платим, потому что есть надежда, что удастся через них договориться и решить вопрос. Но, думаю, это не получится. А если и получится, то стоит помнить, что пакт «Молотова—Риббентропа» закончился очень нехорошо для обеих сторон.
Источник:
