Как будут финансировать науку, введут ли запрет на использование стволовых клеток в биологии и не выйдут ли США из Парижского соглашения 2015 года в рамках конвенции ООН об изменении климата.
Среди тех, кто более всего обеспокоен победой Дональда Трампа, находятся американские ученые. Наука не относится к приоритетам крепких простых провинциалов, от имени которых выступает Трамп – по крайней мере, когда решается, на что потратить большие деньги. Тревоги научного сообщества мировой сверхдержавы выражены в целой подборке материалов в журнале Science.
В большинстве своем, это научное сообщество не поддерживало Трампа и никак не ожидало, что он победит «интеллектуалку» Хиллари Клинтон. Правда, о науке вообще довольно редко вспоминают в ходе избирательных кампаний, когда требуется убеждать широкие массы – и нынешний год лишь подтвердил это правило. И все-таки, если сравнить то, что говорили о науке Клинтон и Трамп, получатся очень неравные «куски».
ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ Трамп перезагрузит отношения с Россией
Трамп всего лишь отметил, что «федеральное правительство должно поддерживать исследования в космосе и в широком спектре академических наук». И что, «несмотря на растущую необходимость экономить и сбалансировать бюджет, нужно сохранить инвестиции в науку, технику, здравоохранение и другие сферы, которые сделают жизнь американцев лучше, безопаснее и более процветающей». И то, как логично подозревают ученые, эти гладкие нейтральные фразы Трампу написали спичрайтеры. А что он сам думает, вообще неизвестно.
Сегодня многие научные лидеры с ностальгией вспоминают начало президентства Барака Обамы, когда выделили 850 млрд долларов государственных расходов на поддержку различных видов деятельности, и 20-миллиардный кусочек отошел к научным организациям.
Сейчас на такое рассчитывать не приходится. Тем не менее, ученое сообщество намерено лоббировать свои интересы, мобилизуя наиболее интеллектуальную часть, как среди республиканских, так и среди демократических политиков. Как отмечается, советники президента США по науке не всегда принадлежали к той же партии, что президент – так, при Джордже Буше эту роль успешно исполнял демократ Джон Марбургер, ныне покойный.
Настроения людей науки красноречиво выразил лидер «Союза неравнодушных ученых» в «американском Кембридже» в штате Массачусетс Эндрю Розенберг. «Ученые должны заговорить так, чтобы их услышали, – заявил он. – Мы не можем просто закрыться в своих лабораториях и сказать, что мы бессильны что-либо изменить, раз на выборах победил не наш президент».
«Стволовикам» дадут по рукам
Двумя наиболее острыми вопросами для американской науки сейчас являются использование стволовых клеток в биологии и климатические изменения. И там и здесь, в науку активно вмешивается политика – нетрудно догадаться, что науке это на пользу не идет.
Смертельная медицина
Что делать, если врачи отказываются помочь?
Проблема стволовых клеток состоит в том, что эти, наиболее ценные клетки человеческого организма, традиционно берутся из человеческих эмбрионов – а таковые «получаются» в результате абортов или операций по искусственному оплодотворению, когда многие зародыши оказываются «отбракованными». Хотя в последние годы стволовые клетки научились получать «бескровным путем» из взрослого организма, отказаться полностью от эмбриональных клеток ученые пока не готовы.
Это волей-неволей вносит в сухую научную проблематику резкие нравственные противоречия, и отношение к ним у Республиканской и Демократической партий США, мягко говоря, очень разное.
Так, в прошлом году из федерального бюджета Национальным институтом здравоохранения США было выделено около 180 млн долларов на 250 исследовательских проектов, связанных с использованием зародышевых клеток, получаемых в ходе искусственного оплодотворения, и еще 80 млн долларов на 184 проекта с использованием абортивных материалов.
Между тем, республиканские депутаты в Конгрессе выступают против такой научной деятельности. В частности, они воспользовались крупным скандалом, когда прошлым летом сотрудники Американской ассоциации планирования семьи попались на торговле абортивными материалами.
Республиканская партия считает нужным «запретить в уголовном порядке получение, передачу и торговлю эмбриональными тканями, образовавшимися в результате искусственных абортов, для исследовательских целей». В периоды правления республиканского президента Буша и демократического президента Обамы для ученых в данной сфере наступали то времена запретов и ограничений, то «зеленая улица».
Какую позицию займет новая власть – догадаться, в общем, нетрудно. Теперь ученые опасаются, если уж не попасть прямо на скамью подсудимых, то, во всяком случае, остаться без денег на много лет. «Я все это уже проходил 16 лет назад, – заметил один из них, профессор Али Бриванлоу. – И если это опять начнется, будет ужасно!»
Климат могут бросить на произвол судьбы
Что касается мирового климата, то здесь проблема носит не столько «нравственный» характер, сколько «фактологический». В Республиканской партии очень сильны позиции тех, кто отрицает серьезность климатических изменений (глобальное потепление). А главное – отрицает необходимость крупных государственных расходов на то, чтобы смягчить эту глобальную напасть.
Сейчас очень многие опасаются, что победивший Трамп может вывести США из Парижского соглашения 2015 года в рамках конвенции ООН об изменении климата – а заодно свернуть федеральную программу по радикальному сокращению использования угля на электростанциях.
Между тем, США – одна из двух, наряду с Китаем, мировых держав, которые производят больше всего «парниковых газов», вызывающих глобальное потепление (по крайней мере, по мнению большинства ученых). И если США демонстративно забросят свои усилия по сокращению этих выбросов, ожидать сознательности от Китая будет весьма трудно. Вся мировая программа по обузданию потепления окажется под угрозой.
Просвещенный консерватизм?
В свете всего вышесказанного, внимание многих американских ученых привлечено к фигуре очень известного республиканского политика Ньюта Гигнрича, очень близкого к Дональду Трампу. Выдающийся консерватор, который был спикером палаты представителей Конгресса в период президентства Билла Клинтона и успешно оппонировал демократической политике президента, ныне может занять важный пост в президентской команде.
А если учесть, что Гингрич уже отказался от предложения занять пост государственного секретаря (то есть, министра иностранных дел), существует немалая вероятность, что он сыграет большую роль во внутренней политике.
Интрига заключается в том, что, будучи консерватором, Гигнрич в то же время всегда очень интересовался наукой. И в этом плане, существенно выделяется среди политиков – по части любви к науке, с ним может сравниться только выдающийся демократ Альберт Гор, который чуть было не стал президентом США в 2000 году.
Однако Гор и Гингрич любят науку весьма по-разному. Будучи неравнодушным к научным вопросам и склонным поддерживать науку в целом, Гингрич как раз сомневается в глобальном потеплении, выступает против использования эмбриональных клеток и допускает преподавание в школе креационистской теории, гласящей, что мир сотворен Богом, как сказано в Библии.
В общем, пока непонятно, что от этого политика ожидать научному сообществу. Предметом особого интереса для Гигнрича является зоология и палеонтология, он даже участвовал в откапывании скелета тиранозавра в штате Монтана.
Известный зоолог, автор книги «Политика шимпанзе» Франц де Вааль рассказывает о Гингриче так: «В то самое время, когда Ньют Гингрич читал «Политику шимпанзе», бывший президент Джеймс Картер читал другую мою книгу, «Борьба за мир среди приматов». Я их обоих встречал в Атланте и был польщен, только мне бы хотелось, чтобы они поменялись книгами. Тогда Картер мог бы поучиться у шимпанзе интригам в стиле Макиавелли, а Гингрич – мирной политике у обезьян бонобо».
Леонид Смирнов
Подробнее в
сюжете Мир науки
Индийские власти запретили воскрешать мертвых
Луна близко: земляне увидели суперлуние
Источник:
