Почему Израиль проигрывает информационную войну?
Ариэль Бульштейн
Телекомпания CNN подвела итоги террористических инцидентов, произошедших в период мусуальманского праздника Рамадан, опубликовав на своем сайте карту мира, на которой отмечены места, где исламисты осуществили теракты.
На карте фигурируют Орландо, Ливан, Саудовская Аравия, Турция, Париж и Бангладеш. Отмечен также теракт в тель-авивском развлекательном комплексе «Сарона». Однако другие теракты, в которых погибли израильтяне (13-летняя Алель Яффа из Кирьят-Арбы, убитая в собственной постели, раввин Михаэль Марк, убитый на шоссе к югу от Хеврона), были обойдены молчанием. По-видимому, кто-то в редакции CNN решил, что и после своей трагический гибели евреи, живущие в Иудее и Самарии, не заслуживают достойного отношения. Их не признают жертвами террора.
Не впервые сотрудники CNN и их коллеги из других международных СМИ демонстрируют удивительную способность игнорировать реальность. Ими изобретен специальный лексикон для обозначения терактов, направленных против израильтян. Тех, кто совершает эти преступления, никогда не назовут террористами или убийцами. Для них придуманы разные обтекаемые определения — например, «вооруженные люди». А теперь лицемерные сотрудники CNN начали изобретать особую терминологию и для жертв «вооруженных людей».
Искусное умение некоторых средств массовой информации проводить деление между жертвами первого и второго сорта не является чем-то новым. Возможно, CNN даже гордится собственной дерзостью. Телеканал обвинил в терактах радикальный ислам. Президент США не готов сделать даже это. Но нам, израильтянам, нельзя возлагать всю ответственность за подобного рода искаженную подачу информации исключительно на международные СМИ. Следует помнить, что во многом ответственность за это лежит на нас самих. Мы перестали говорить о себе, как о правой стороне в ближневосточном конфликте.
Когда рядовой гражданин (не имеет значения, является ли он журналистом или читателем) формирует собственное мнение о том, что из себя представляют участники того или иного конфликта, он всегда руководствуется некоей концепцией справедливости. Когда мы слышим о военном столкновении в той или иной точке земного шара, мы инстинктивно стремимся найти ответ на вопрос — «кто прав?»
Естественно, что нередко определенный интерес (а не понятие справедливости) определяет, какую из сторон мы будем поддерживать. Однако у среднестатистического потребителя информации в Бельгии, США или Китае нет какого-либо интереса выступать на стороне одного из участников арабо-израильского конфликта. Его позиция сформируется тогда, когда он сам решит, за какой из сторон моральная правота в данном противостоянии.
В первые десятилетия после создания Израиля руководители еврейского государства понимали важность «войны за массовое сознание». Израиль не стеснялся при каждом удобном случае требовать от мира признания своей правоты.
Однако с периода Норвежских соглашений израильтяне почти полностью отказались от «концепции справделивости», пытаясь обосновать легитимность Израиля готовностью еврейского государства заключить мирные договоренности и пойти на территориальные уступки. Не стоит удивляться, что подобная концепция не работает. Вместо того, чтобы говорить о правах еврейского государства, мы говорим о «безопасности».
Израиль стремился к безопасности, но забыл разъяснить миру свою правоту. Пора понять: это ошибочный подход. С точки зрения нейтрального наблюдателя, безопасность полагается лишь тем, на чьей стороне справедливость.
В отличие от Израиля другая сторона конфликта избежала подобной западни. Параллельно с кровавыми терактами палестинцы промывают мозги всему миру, объясняя ему свои «справедливые требования»
Источник:
