Польша с ее недемократической политикой может стать для Евросоюза настоящей «бомбой замедленного действия», которая способна нанести непоправимый урон целостности всего европейского проекта, пишет «Свободная Пресса».
Такой, что Brexit в этом случае покажется лишь маленькой неприятностью.
Собственно, это два главных тезиса статьи эксперта Центра новых подходов к охране безопасности США Адама Твардовски, которую, по данным РИА «Новости», опубликовал на днях американский журнал The National Interest (TNI).
Автор утверждает, что Британия всегда была достаточно «сдержанным участником» ЕС. Поэтому без Лондона Союз выживет. Менее вероятно, по его мнению, что он сможет пережить нарушение своих законов и пренебрежение своими ценностями странами, принятыми десятилетие назад — «при огромных расходах объединения и рисках».
Имеется в виду Польша. О ней Твардовски говорит, как о стране, которая еще год назад являлась влиятельной страной Евросоюза. И считалась «островком политической и экономической стабильности».
Все изменилось осенью 2015 с приходом к власти партии «Право и справедливость» Ярослава Качиньского. И его протеже — президента Анджея Дуды.
Варшава испортила отношения с Берлином. А именно, «подорвала свою репутацию надежного европейского партнера», когда отказалась сотрудничать с ЕС по проблемам миграции и изменения климата.
Еще эксперт упоминает недавно принятые руководством страны поправки к законам о СМИ и Конституционном суде, которые, по его мнению, поставили под вопрос жизнеспособность польской демократии.
Политические настроение, царящие в Польше сегодня — делает вывод автор — очень привлекательны для евроскептиков. Люди этих взглядов могут подорвать европейские нормы жизни, пользуясь при этом всеми преимуществами членства в Евросоюзе. В этом случае ЕС пострадает гораздо больше, чем из-за Brexit, полагает эксперт.
Нельзя не заметить, что Польша в последнее время стала частым объектом довольно жесткой критики со стороны европейских бюрократов.
Некоторое время назад ЕС даже допускала возможность введения санкций против Варшавы. А особенно «горячие головы» даже требовали ее изоляции, пока внутренняя политика страны не будет соответствовать европейским стандартам.
Тем не менее, власти Польши, будто намеренно, продолжают упорно идти на конфронтацию с Брюсселем.
Чем обусловлен этот бунт? И угрожает ли, действительно, позиция Варшавы целостности Евросоюза?
Прокомментировать ситуацию «СП» попросила эксперта по Польше, старшего научного сотрудника Института славяноведения РАН Вадима Волобуева:
— Польша сегодня — это, конечно, большая проблема для Евросоюза. Но не первая. До этого они сталкивались с проблемой Австрии, где побеждал Хайдер (Йорг Хайдер, ультраправый политик, лидер Австрийской партии свободы, погиб в автомобильной катастрофе в 2008 году — ред.). А он был куда более правый, чем нынешняя польская власть. Венгерский премьер Виктор Орбан, он тоже, в политическом смысле, брат-близнец нынешнего лидера правящей партии Ярослава Качиньского, который фактически «рулит» всем в Польше.
Но Польша, Венгрия, Прибалтика — скорее, такой авангард, форпост. А сердце Евросоюза — это Франция, Германия, Италия, Испания. И пока мы не видим, чтобы что-то в этом смысле им угрожало. Даже если Польша выйдет, что, конечно, крайне сомнительно.
Поляки не хотят выходить из Евросоюза, они лишь хотят несколько скорректировать политику ЕС. Если уж на то пошло, тот же Качиньский и его партия «Право и справедливость» считают себя более последовательными европейцами, чем, так сказать, «старая» Европа.
— Поясните?
— Они следуют в русле взглядов покойного Римского Папы, поляка Кароля Войтылы — Иоанна Павла II, считая его своим вождем и учителем. А понтифик говорил, что объединение Европы не должно сводиться только к политическому процессу. Политическое объединение — это, так сказать, верхушка айсберга, надстройка. Единство Европы зиждется на христианских ценностях. И, с этой точки зрения, нельзя, чтобы что-то этим христианским ценностям угрожало. В частности, наплыв мигрантов.
То есть, кого-кого, а Иоанна Павла II ни в кой-мере нельзя было заподозрить в евроскептицизме. Он, наоборот, был большим энтузиастом объединения Европы. Соответственно, и нынешние польские политики, которые находятся у власти, в этом смысле евроэнтузиасты. Просто у них евроэнтузиазм другой, не такой, как у демократов в Брюсселе. Вот и все. Просто два взгляда на одну и ту же проблему.
Поэтому, я думаю, все уладится.
Другой вопрос — есть некоторые шаги нынешней правящей партии внутри страны, которые, действительно, задевают основополагающие ценности Евросоюза.
— Какие именно?
— Все СМИ и телевидение Польши превратились фактически в рупор одной партии. Это факт.
Кроме того, эта скандальная история с Конституционным трибуналом (КТ — это то же самое, что у нас Конституционный суд). «Право и справедливость», используя большинство в Сейме (у них сейчас абсолютное большинство), просто-напросто изменили состав этого Конституционного трибунала. Чего самовольно вообще делать не имело права, потому что этот состав утвердил предыдущий Сейм.
Собственно, это и вызывало всегда у них бешенство — как же так? И они вопреки закону его изменили. Это, действительно, очень серьезно озаботило господ в Брюсселе
— Грозили даже санкциями. А чем реально это может обернуться для Варшавы?
— Какими-то политическими и экономическими санкциями. Хотя экономика Польши не так сильно вовлечена в европейскую экономику, как, скажем, экономика Чехии или Венгрии. Почему поляки, кстати, довольно легко пережили мировой финансовый кризис 2008 года. Но они получают деньги из Брюсселя на модернизацию своих дорог. И это для них очень и очень существенно. Вот этот финансовый поток им могут просто обрубить.
Но даже если так встанет вопрос, то, скорей всего, по Конституционному трибуналу Качиньский и его партия на уступки не пойдут. Для них это вопрос принципиальный. Но они могут ослабить вожжи в области контроля над СМИ, например. И провести некоторые кадровые перестановки во власти. Так сказать, поставить туда людей более приемлемых для Брюсселя. Более либеральных, что ли…
Вообще для них слово «либерал» такое же ругательство, как, скажем, для нашего патриотического сообщества. И в этом смысле у них точно такой же раскол происходит — на либералов и патриотов.
Они так и говорят: страна раскололась на Польшу либеральную, которой наплевать на традиции, которая смотрит в рот ЕС. И Польшу солидарную, т. е. Польшу сторонников Качиньского, Польшу патриотов.
Они могут назначить на какие-то посты во власти людей более либерального толка. Сквозь зубы, так сказать, но все-таки это допустить. Я думаю, на этом весь конфликт с Брюсселем закончиться.
Поэтому, мне кажется, ошибочно считать, что позиция Польши угрожает Европейскому Союзу. Нет, конечно. Поляки были сами озадачены выходом Великобритании из ЕС. Для них это было совершенно неожиданно. Конечно, там раздавались злорадные голоса, в том числе со стороны политиков правящей партии, дескать, «Брюссель допрыгался».
Но это, так сказать, ссоры внутри семьи. Они, конечно, не собираются оттуда выходить. Им это очень выгодно.
— Выгодно, в каком плане?
— Вовлечение в европейские структуры — это для них дополнительная гарантия безопасности. Они все время озабочены угрозой с Востока. Постоянно. Это один из коньков идеологии нынешней правящей партии. Они на этом, собственно говоря, стоят. И, естественно, не хотят ослаблять эти европейские гарантии своей безопасности.
— Но Польша — член НАТО…
— НАТО, конечно, не Европейский союз. Но они все-таки идут в сцепке — это ни для кого не секрет. Тут очень все близко. И поэтому если ты ставишь под угрозу свое членство в ЕС, то фактически — паровозом — как бы может последовать и угроза твоего членства в НАТО.
Для поляков это абсолютно неприемлемо. Они наоборот сейчас делают ставку на усиление своего присутствия в Североатлантическом альянсе.
В ЕС, соответственно, они тоже очень гордятся своим присутствием. Поляк Дональд Туск, как известно, сейчас возглавляет Европейский Совет.
— Это бывший премьер в правительстве Коморовского?
— Совершенно верно. И он принадлежит как раз к Польше либеральной. То есть, он вождь оппозиции. Он нынешнюю правящую партию терпеть не может, и считает, ее средоточием зла и причиной всего плохого, что в Польше происходит.
— Туск, получается, играет сейчас на стороне Брюсселя? Но почему, вообще, Варшава взбунтовалась?
— А это очень интересно, потому что произошло неожиданно. Экономических причин тут фактически нет. То есть, они существуют, но не имеют превалирующего значения. Да, есть незавершенные реформы в здравоохранении. Есть большая проблема с шахтами. Потому что они нерентабельны, и как-то надо было их реформировать. Закрывать. И, соответственно, вышвыривать на улицу и лишать работы очень большое количество людей.
Это все сложности. Но нельзя сказать, чтобы они затрагивали интересы какого-то подавляющего большинства людей. А, кроме того, в любой стране всегда есть проблемы. Но это же не приводит к таким фундаментальным сдвигам, какой произошёл в Польше.
На мой взгляд, тут скорей всего психологический эффект произошел, как ни странно. Поляки, как, в принципе, наверное, в любой демократии, они не могут жить все время под одной властью. А фактически сейчас в Польше произошла такая монополизация политической сцены двумя силами. Причем, обе эти силы правые — что интересно. Не левые.
«Гражданская платформа» во главе с Туском — это такие более либеральные правые. И правые-правые патриоты из партии «Право и справедливость». И вот между ними происходит самая настоящая война
После того, как Туск в 2007 году стал премьер-министром, у власти долго-долго — до 2015 года — находились все время люди из «Гражданской платформы». И президент был их (после гибели Леха Качиньского, им стал Бронислав Коморовский). И на местных выборах они все время побеждали. И, в общем, это было понятно, потому что партия, в принципе, очень умело руководила страной.
Как я уже говорил, Польша лучше других в Европе преодолела финансовый кризис 2008 года. И «Гражданская платформа», Туск, считали это — справедливо — своей заслугой. Они уже даже думали, что вся страна у них в кармане. И фактически считали ее своей собственностью.
То, что произошло потом, можно сравнить с ситуацией в Великобритании, когда в 1945 году Уинстон Черчилль внезапно проиграл выборы. Казалось бы, он должен был победить. Он провел Англию через все трудности войны. У него были лавры победителя. Но он — проиграл.
И это тоже был, скорее, такой психологический эффект. Англичане пожелали чего-то нового, каких-то перемен. Получился новый премьер-министр.
Так же и здесь. Поляки решили что-то поменять.
— Но почему опять Качиньский?
— Потому что «Право и справедливость» хоть и правая партия, но в области социально-экономической, в области заботы о населении, у них совершенно левая программа. Это забота о малоимущих, это различные социальные проекты. Чего у «Гражданской платформы» не было. Они, скорее, были такие «тетчеристы» — делали ставку на производство в ущерб социальным программам. То есть, пускай, люди затянут пояса, но зато польская экономика будет развиваться. Так оно и происходило, действительно, экономика развивалась. Все было хорошо.
Но людям надоело «утягиваться». И они поверили тем, кто обещал о них позаботиться — «Праву и справедливости». Причем, поверили не только пенсионеры, которые всегда составляли костяк их электората. Молодежь в массе своей пошла.
— Ей что-то пообещали?
— Качиньский — лидер партии — очень ловко произвел ребрендинг. Он выдвинул вперед новых, молодых политиков. Сам ушел в тень. Нынешний президент Анджей Дуда, непонятно тогда откуда взявшийся, в Польше был малоизвестен. Беата Шидло, сегодняшний премьер-министр, еще менее известная.
В общем, многие молодые люди расценили это как шанс карьерного роста для себя. Они поверили, что при желании у них тоже получится.
Другое дело, что сейчас идет как бы откат в значительной степени именно среди молодых избирателей «Права и справедливости». Потому что они увидели реальные последствия того, за что проголосовали.
Я не берусь прогнозировать, как там все будет развиваться. Законных методов изменить что-либо в ближайшие четыре года у населения Польши, конечно, нет. На четыре года они дали полный карт-бланш партии «Право и справедливость». И что будет, мы можем только гадать. Но внутренняя ситуация там неспокойная — это факт.
Источник:
