Принуждение к послу
Что стоит за назначением нового представителя России на Украине и стоит ли Киеву на него соглашаться.
Игорь Соловей
Кремль решился заменить своего, как многим казалось в Москве, недостаточно решительного и излишне дипломатичного посла России на Украине Михаила Зурабова. Вместо него в Киев хотят отправить Михаила Бабича, человека соответствующего требованиям доминирующей «башни Кремля» — башни «силовиков».
Его кандидатура полностью отображает кадровые тенденции в России и соответствует текущей ситуации украинско-российских отношений: человек с погонами, военным образованием и подготовкой, да еще и с опытом реальных боевых действий, а также работы в спецслужбах. Качества совсем недипломатические, но ему надо слепо выполнять приказы «вышестоящего командования».
Правда, Москва бежит «перед батька в пекло», уже представляя как Бабич по военному руководит неким «штабом» в Киеве — чтобы он стал послом, надо сначала получить одобрение его кандидатуры Украиной. Ведь это только внутри России можно любого охранника президента губернатором области назначить — местные примут любого, кого пришлют из Москвы. Хоть коня императора.
С назначениям же посла это не пройдет. И дело не столько в персоналии Бабича (ну и что с того, что «силовик» — других в российской власти сейчас просто не осталось, руководить доверяют только «однополчанам». Кстати, вот она — настоящая военная хунта).
Дело в том, что Москва изначально нарушила процедуру оформления посла: сначала надо былосогласовать кандидатуру с Киевом (получить агреман), и только потом заниматься внутрироссийскими процедурами (получить одобрение Госдумы и Совета Федераций) — именно так поступают цивилизованные страны, заинтересованные в нормальных взаимоотношениях между собой. Однако Кремль сразу перескочил ко второму пункту. Да еще и сопроводив его широкой медиакампанией, поставив Киев таким образом просто перед фактом — «берите что даем». Такой демонстративный тон и манера «принуждения Киева к послу» показывают явное пренебрежение как процедурой, так и мнением принимающей стороны.
Так что запущенная Москвой уведомительная процедура назначения посла на Украине — это вызов и хамство со стороны Российской Федерации. Так себя ведут только внутри страны или со своим вассалами.
С другой стороны, есть опасения, что так целенаправленно готовится очередная провокация (тем более, что Бабичу не привыкать — все предыдущие его назначения сопровождались скандалами). Ведь как-то слабо верится, что щепетильно соблюдающая до этого момента дипломатический протокол российская дипломатия не знает элементарных правил назначения послов. Поэтому закрадывается подозрение, что нынешнее шоу с его назначением — часть кампании по обострению отношений России с Украиной (в одном ряду с обострением на Донбассе и присоединением Крыма к Ростовской области).
Учитывая вероломство северо-восточного соседа нельзя исключать вариант, что вынесение заранее непроходной кандидатуры на эту должность, в сочетании с 100%-но провокационным характером процедуры назначения является сознательным шагом Кремля по разрыву дипломатических отношений с Украиной — с перекладыванием вины за это на Киев. Чтобы потом обосновать таким образом гражданам РФ (а они, как показала практика, верят даже в «святую табуретку»), чем черт не шутит, начало открытой военной кампании.
Задача посла — быть выше текущих эмоций и, как минимум, служить каналом коммуникации между президентами. А оптимально — сглаживать острые углы и урегулировать сложные моменты взаимоотношений. Но если Кремль изначально не настроен на общение, а на конфронтацию, то возникает резонный вопрос — нужен ли Киеву такой диппредставитель вообще? А так хоть отношения между странами будут паритетными: посла Украины в России нет около двух лет — с началом вооруженной агрессии Кремля дипотношения понижены с уровня посла до уровня временно поверенного.
Если же Киев проглотит «гибридный приемчик» Кремля и согласится принять Бабича, несмотря на вышеописанные обстоятельства, то это запускает очередную «зраду», подрывая позиции в первую очередь президента Петра Порошенко, как главного ответственного за внешнюю политику Украины.
Киеву из двух предложенных Кремлем сценариев «гибридной войны» придется выбирать наименее для него вредный.
Источник:
