Путин, в отличие от Обамы, патриот
Джонатан Кейлер (Jonathan F. Keiler)
Восхваление Дональдом Трампом Владимира Путина в в ходе телевизионной передачи под названием «Форум — Верховный главнокомандующий» (Сommander-in-chief forum), вызвало у многих неодобрительную реакцию — особенно среди представителей левого лагеря, но и у некоторых консерваторов. Комментарии, возможно, были опрометчивыми в политическом отношении, поскольку они отвлекали внимание от слабостей Хилари Клинтон, а также от более благоприятных сообщений Трампа.
Но если говорить объективно, то замечание Трампа, особенно его сравнение относительной эффективности лидерства Путина с лидерством Обамы, явно нельзя назвать неверным. Возможно, Путин — жестокий, властный диктатор, но его действия, несомненно, направлены на продвижение российских национальных интересов. Тогда как Обама последовательно действовал и продолжает действовать таким образом, что это подрывает национальные интересы Америки, если применять традиционные оценочные методы.
Деструктивная политика Обамы не является результатом повреждения вялыми и разочаровывающими действиями лидера демократов сложной конституционной республики. Хотя Обама причинил немало вреда, а способ его действий дискредитировал и подрывал соответствующие демократические процессы, его худшие побуждения иногда, по крайней мере, откладывались или блокировались Конгрессом, где доминирующее положение занимают республиканцы, а также разделенным Сенатом. Если бы Обама располагал такой же властью, как Путин — к чему он сам и некоторые его сторонники достаточно явно стремятся, — он, на самом деле, оказался бы в весьма затруднительном положении.
На чисто личном уровне не совсем понятно, почему Трамп уважает Путина. Это может быть положительной оценкой весьма реальных достижений Путина на международной арене с точки зрения его страны, или результатом более очевидных льстивых слов, в отношении которых Трамп проявляет особую чувствительность. Но даже если восхищение Трампа основано на последнем из перечисленных вариантов, это, на самом деле, не преуменьшает значение первого.
Во время президентского срока Обамы Путин возобновил претензии на расположенные на Украине российские имперские территории, создал препятствия для системы противоракетной обороны НАТО в Европе, укрепил вооруженные силы России, убедительно продемонстрировал их возможности в различных ситуациях (в том числе, с помощью рискованных действий в отношении американских самолетов и кораблей), восстановил российское военное присутствие на Ближнем Востоке, способствовал ослаблению связи Америки с Израилем, Египтом и Турцией, сформировал сильный альянс с возрождающимся и, по-прежнему, антиамерикански настроенным Ираном, получил политические и экономические рычаги для давления на Западную Европу, а также убедительно восстановил статус России как великой державы, с которой нужно теперь считаться.
Несомненно, Путину во всем этом помогла в высшей степени неэффективная, запутанная и ленивая политика администрации Обамы — начиная с катастрофической «перезагрузки» во время работы Хилари Клинтон в качестве госсекретаря. Международная политика — это не всегда игра с нулевой суммой, однако все перечисленные в приведенном выше списке важные вопросы произошли в ущерб Америки, за ее счет. Приведенных данных вполне достаточно для того, чтобы сделать следующий вывод: Трамп был абсолютно прав, когда сказал, что лидерство Путина выше лидерства Обамы.
Во многих средствах массовой информации наблюдался типичный истеричный ответ на это замечание Трампа, и многие консерваторы лениво выразили свое недовольство по поводу его слов. Подобная реакция является функцией не только общего недовольства Трампом среди представителей политической элиты, но еще и того способа, при помощи которого должность Обамы и его уникальные происхождение защищают его от рациональной оценки его действий и — что более важно — его мотивации.
Обама — ужасный лидер на международной арене не столько по причине его нерадивости, сколько вследствие неизбежных результатов той политики, которую он проводит и которой так восхищаются его наиболее ревностные сторонники. Эта политика, согласно любым разумным историческим стандартам, является противоположной интересам его страны. В то время как Путин является традиционным лидером, стремящимся к усилению России и к продвижению ее политических, военных и экономических интересов, Обама намеренно пытается ослабить Соединенные Штаты во всех перечисленных областях. Неудивительно, что Путин намного его превосходит. В определенном смысле оба они добиваются одной цели — сокращения власти Америки.
Откровенному признанию этой очевидной истины мешает не только статус Обамы как первого афроамериканского президента, но и само президентство, которое делает Обаму не только главой правительства, но и главой государства с соответствующим влиянием и властью. В парламентской системе или в конституционной монархии, в которых глава государства является аполитичным и обладающим высоким статусом мужчиной или женщиной или, соответственно, королем и королевой, критика мотивации, идеологии и даже патриотизма главы правительства происходит легче, и иногда становится предметом активных парламентских дебатов, возникающих в указанных системах.
Американские левые в полной мере воспользовались этим обстоятельством, и стали заворачиваться во флаг в подходящий момент, хотя их клевреты презирают свою собственную страну. Так совпало, что мы видим некоторое проявление подобной динамики в вызванной Колином Каперником (Colin Kaepernick) шумихе, при которой левые обычно смешивают утверждение конституционного права с патриотизмом. Поэтому Каперника восхваляют как патриота за то, что он делает явно непатриотичные вещи. Но если отстаивание конституционных прав человека является патриотичным, то тогда наши тюрьмы забиты патриотами.
Преподобный Джеремая Райт обладал конституционным правом для того, чтобы воскликнуть «Будь проклята, Америка!» в своей церкви, которую в течение 20 лет посещал Обама, но это не было проявлением патриотизма. А нераскаявшийся и ненавидящий Америку террорист Билл Айерс (Bill Ayers) — сосед Обамы в Чикаго и его вероятный спичрайтер — имеет право извергать свой антиамериканский вздор, но мало кто решится назвать Айерса патриотом.
Часто можно услышать мнение о том, что избрание Обамы было похоже на выдвижение на пост президента университетского профессора с левацкими уклоном. Многие из нас знакомы с такого рода людьми, которые разделяют мировоззрение Обамы и его взгляды относительно ошибок Америки и ее вины. Они не обязательно являются непатриотичными, но они, как правило, не посещают церковь, где выступают гневные антиамериканские проповедники, и они не общаются с известными террористами. Некоторые из этих людей, возможно, считают, что те шаги, которые делает Обама, является выгодным для страны. Этот эксперимент продолжается уже почти восемь лет, и мы в состоянии дать ему объективную оценку и заявить о том, что он провалился.
В соответствии с любыми традиционными и рациональными стандартами оценки, сокращение международного престижа страны, ее могущества и влияния нельзя назвать чем-то хорошим. Но при Обаме именно так и случилось — по всем трем позициям. Владимир Путин, несмотря на все свои недостатки, является патриотом России. Его эффективность в значительной степени обусловлена именно этим. Если судить на основе любых исторических моделей, то Обама не является патриотом Америки, и этот факт отражается в целой череде его провалов. Именно эту правду осознал Трамп и именно это вызывает такое беспокойство у левых.
Источник:
