«Путинландия»: Владимир есть Россия
Бернарду Пиреш де Лима (Bernardo Pires de Lima)
«Путинландия» — таково название новой книги Бернарду Пиреша де Лима. Как объясняет автор, в своем критическом исследовании он размышляет отнюдь не о России или о месте, которое эта огромная страна занимает в мире. Но о том, что исследователь называет «путинократией»: способности Владимира Путина присваивать России свой собственный образ. О формировании лидера, его приходе к власти и абсолютном контроле над страной, которая еще не известно как отреагирует на потенциальный уход своего президента.
В публикуемом отрывке автор пишет о российском влиянии в современной Европе, о связях Путина с партиями, движениями и идеологиями и о том, как благодаря Владимиру Путину меняется геостратегический ландшафт Европы.
Фашистский союз
Путин строит в Европе властную империю. Для этого ему не требуется захватывать территории — достаточно поддерживать сепаратистские группировки. Не нужно наносить поражение армии противника — достаточно выявить его неспособность защищать свой суверенитет. Не нужны марионетки в правительствах — достаточно угроз перекрыть энергоснабжение. Не нужно разжигать агрессию против европейцев — достаточно подпитывать восхищение, которое испытывают к нему иные лидеры и знать, у кого заручиться поддержкой. Все это краткосрочная стратегия, призванная нарушить европейские договоренности в отношении новых санкций. И еще одна — в долгосрочной перспективе, нацеленная на поиск единомышленников и поддержку мятежных партий, готовых поколебать национальные демократии. Необходимо убедиться, что ни одна из них не пойдет на уступки умеренным силам и на компромисс с европейской интеграцией, тем самым держа в трепете ЕС и НАТО.
Посмотрим на самую недавнюю краткосрочную победу: Кипр. Новость здесь не в привлекательности самой Никосии, поскольку 80 процентов иностранных инвестиций на Кипре имеют российское происхождение, но в намерении Москвы предоставить кредит в 2,5 миллиарда евро в обмен на военно-морскую базу в Средиземном море по соседству с другой, которая находится в ведении англичан и служит для поддержки бомбардировок ИГИЛ (организация запрещена в России — прим.редакции). Это показывает не только степень готовности России играть ключевую роль в европейских делах, но и то, что более уязвимые страны ЕС пребывают во власти Москвы.
Что касается долгосрочной перспективы, то здесь подход оказывается более изощренным. Г-жа Ле Пен (Marine Le Pen) уже заручилась финансовой поддержкой у России, а Путин навел прицел на партии в основных европейских странах: «Партию независимости Соединенного королевства» (UKIP), AFD и NPD в Германии и на другие, помельче: «Йоббик» в Венгрии, «Атаку» в Болгарии, «Золотой Рассвет» в Греции, а также на будущих членов, таких как Босния и Сербия. Российская стратегия отнюдь не ограничивается Украиной.
Если не верите, давайте посмотрим. Как это ни парадоксально, Путин, не устающий ругать киевских «фашистов» и «нацистов», сам располагает поддержкой целого стана европейских чернорубашечников. «Национальный фронт», несмотря на участие в выборах в Европейский парламент, сегодня гораздо ближе к Москве, чем к Брюсселю. Марин Ле Пен любит хвалить «патриотизм» Путина и сводить Францию и Россию в общем проекте «против неолиберальной глобализации». Разумеется, всем им претит успех соглашения о свободной торговле между ЕС и США: их политические действия кажутся локальными, но логика носит геополитический характер. Главными мишенями оказываются либеральный Запад и его плюралистические институты. Ле Пен хочет взорвать Европу изнутри, посредством ее институтов, а Путин стремится подорвать евроатлантические отношения на боковых фронтах, таких как Украина. Недаром одной из самых популярных книг в пропаганде «Национального фронта» является биография российского президента Владимира Бонапарта Путина.
Тот же подход приветствуют венгерская партия «Йоббик» (20 процентов на выборах в апреле), греческий «Золотой Рассвет», «Австрийская партия свободы» (FPÖ) и болгарская «Атака». Эти партии склонны приписывать все беды Европы иммиграции, в особенности не католикам, и даже гомосексуализму. Националистический профиль Владимира Путина оказывается для них необычайно привлекательным — он порывает с принципами европейской «демократической экспансии», в течение последних 25 лет проводимыми в жизнь Европейским союзом и США: свободой передвижения, политической и финансовой интеграцией, либерализацией торговли, политическим и социальным плюрализмом. Другими словами, ширится спектр политических сил, желающих ренационализировать Европу, вновь сделать ее заложницей протекционизма, изолировать общества и менталитеты, возводить крепости, насаждать страх, возрождать призраков, воссоздавать в политических программах расистскую модель и тем самым ослабить институт государства, госуправление и на свой лад устраивать жизнь европейцев. И не стоит делать вид, что мы тут не при чем.
Приведем ряд примеров, которым в СМИ уделяется не столь большое внимание. Основанная в 2005 году «Атака» ворвалась в болгарскую политику с громогласными лозунгами против НАТО, ЕС и глобализации, проповедуя ксенофобию, расизм и глубоко пропутинскую политику. Как и многие другие мало цивилизованные популистские партии, эта ультраправая партия живет за счет харизмы своего лидера, Волена Сидерова, бывшего ведущего ток-шоу под тем же названием, что позднее досталась партии. На выборах 2006, 2009 и 2013 года «Атака» оставалась четвертой политической силой в парламенте, однако именно президентские выборы 2006 года показали истинную степень ее популярности: Сидеров прошел во второй тур, лишь потом уступив Георгию Пырванову, повторно выдвинувшему свою кандидатуру от социалистической партии. По сути, эти выборы для Болгарии стали тем же, чем были президентские выборы 2002 года для Франции, когда Жан-Мари Ле Пен прошел во второй тур — что стало для Европы настоящим шоком — но затем уступил Шираку. Что правда то правда: кто вспомнит про Болгарию, когда перед глазами пример Франции? Однако и ее не следует недооценивать.
На самом деле, Сидерова и Марин Ле Пен связывают довольно близкие отношения, что также можно сказать и про их связь с Владимиром Путиным. Когда тому исполнилось 60 лет, лидер «Атаки» специально ездил Москву, чтобы отметить знаменательную дату и пропеть дифирамбы путинизму. В конце концов, оба они строят одну и ту же баррикаду: стремятся к расколу Европейского союза и НАТО и преследуют реваншистскую повестку дня, которая, в случае Сидерова, носит глубоко антииммиграционный характер, а в случае Путина — открыто антизападный. Рвение Сидерова не может не впечатлять. Когда Крым одобрил аннексию Российской Федерации, а регионы Донбасса провели аналогичные фальсифицированные выборы, «Атака» была одной из европейских партий, пославших своих «наблюдателей», вкупе с австрийской FPÖ, французским «Национальным фронтом», венгерской партией «Йоббик» и «Русским союзом Латвии», левой партией, защищающей интересы русского меньшинства в Латвии и внешнюю политику Путина на Украине. Кстати, эта же партия официально заключила союз с крымским отделением «Единой России», партией российского президента на черноморском полуострове.
Пусть не питают иллюзий те, кто считает, что в ЕС существует только одна партийная система, способная задавать тон европейской дискуссии, куда входят социалисты, социал-демократы, либералы и консерваторы. Подобная модель работает для всех. Один из столпов путинской сети — Константин Малофеев, властный олигарх российского инвестиционного банка и организатор встречи с европейскими крайне правыми политиками, проведенной в Вене в мае 2014 года с целью наладить связи и политические стратегии. «Атака», естественно, присутствовала на встрече, даже когда Малофеев оказался в черном списке ЕС, обвиненный в финансировании повстанцев Донбасса и аннексии Крыма. У Путина: не мытьем, так катанием.
Лояльная Путину партия с наибольшим парламентским представительством в Европейском союзе — это австрийская FPÖ, основанная в 1956 году и входившая в коалиционное правительство в период между 2000 и 2005 годом. Ее программа отчетливо свидетельствует о любви к популизму: антииммиграция, антиислам и презрение к ЕС. И потому неудивительно, что в Европарламенте она входит в группу Марин Ле Пен. На выборах 2013 года FPÖ заняла третье место по количеству набранных голосов — 20 процентов (40 депутатских мест), что на шесть процентов меньше, чем у победителя, социал-демократов из SPO. «Австрия прежде всего» (привет Трампу), исламское пугало, бюрократический монстр ЕС, гомофобия и христианская чистота в Европе — вот чем изобилуют речи лидера, Хайнца-Кристиана Штрахе (Heinz&Christian Strache).
Отличающий его антиамериканизм также подкрепляется защитой стратегического сближения с Москвой в ущерб связям с Вашингтоном. На самом деле, признание и высокая оценка российских интересов в Европе являются частью доктрины лидера FPÖ: по его мнению, не следовало вводить европейские санкции в отношении путинских чиновников после вторжения России на Украину, равно как и осуждать крымскую оккупацию. Встречи в Москве периодически повторяются, и Страхе трубит о них со своей страницы в Facebook, тем самым подпитывая подозрения в финансировании со стороны путинской свиты. Ни для кого не будет сюрпризом, если это окажется правдой.
В Дании существует еще одна партия, пользующаяся обширной поддержкой избирателей, Народная партия (DF), которая заняла второе место в парламенте после того, как в 2015 году набрала 21 процент (37 депутатов). Кстати, на выборах в Европарламент партии удалось набрать наибольшее количество голосов — 27 процентов избирателей. Сюда можно прибавить флаги FPÖ или «Национального фронта», однако именно в соседстве с «Единой Россией» спектр становится полным. В марте 2015 года в Санкт-Петербурге состоялся «Международный русский консервативный форум», организованный «культурной ветвью» крайне правой партии «Родина» во главе с нынешним вице-премьером Дмитрием Рогозиным.
В 2013 году Бернд Лукке (Bernd Lucke) выступил одним из основателей партии «Альтернатива для Германии» (AfD), привнеся в круги немецких правых евроскептицизм, направленный против финансовой поддержки, оказываемой странам еврозоны. Его лидерство продолжалось вплоть до лета прошлого года, когда 60 процентов партийцев выбрали новым лидером Фрауке Петри (Frauke Petry). Стало ясно, что финансы партийцев не вдохновляют, нужно было выступить против волны беженцев и готовности правительства CDU/SPD их у себя принять. Чтобы составить представление о произошедшей перемене, скажем, что самому Лукке пришлось покинуть партию, которую он обвинил в уступках ксенофобии, ПЕГИДА и Путину. В результате на выборах 13 марта 2016 года Afd стала второй в Саксонии и третьей в Баден-Вюртемберге и Рейнланд-Пфальце. Но результаты эти являются не столько признанием линии партии, сколько носят геополитический характер, ведь главный победитель в этих выборах — Владимир Путин.
Начать с того, что сердца активистов Afd буквально переполняет доброжелательность к российскому президенту и его хроническому отвержению либерализма. Те же чувства, но с примесью нутряной ненависти к исламу, характеризуют неонацистов из ПЕГИДА и NPD, а также левых из Die Linke, с которыми они разделяют антиамериканизм, антилиберализм, антиглобализм и желание покинуть ЕС. Но если партийная система следует своим путем вверх по немецкой политической лестнице, то Москве удается успешно манипулировать чувствами русскоязычного населения Германии, чтобы провести искусно выстроенную кампанию в СМИ. Как ни крути, а русскоязычных там четыре миллиона. Лучшим примером была массовая пропаганда, сфабрикованная российскими информационными агентствами вокруг предполагаемого изнасилования мусульманскими беженцами молодой женщины русского происхождения в Берлине — история, в итоге оказавшаяся ложной, однако сумевшая вывести несколько тысяч человек на улицы Баден-Вюртемберга. Государственные выборы узаконили ложь.
Между тем Путин меняет облик Европы не только на уровне партий и геостратегии — но также путем дезинформации и широкой пропаганды. Государственные телеканалы RT (бывший Russia Today) и «Россия 24», а также информационное агентство Sputnik (бывшее «Риа Новости») являются главными рупорами официальной точки зрения режима и тяжелой медийной артиллерией, направленной на аудиторию, рассредоточенную по всей Европе. Так, что в марте 2015 года Европейский Совет поручил Фредерике Могерини создать под эгидой Европейской комиссии постоянную команду для сдерживания кремлевских порывов к распространению дезинформации.
Среди прочих идей — превращение революции Майдана в скрытую нацистскую операцию, но мы прекрасно видели, что крайне правые партии на президентских и парламентских выборах на Украине в 2014 году играли довольно второстепенную роль. Или же представление аннексии Крыма как ответа на народные манифестации — сегодня мы знаем, что все было спланировано еще до падения Януковича благодаря контактам, с 2012 года поддерживаемым Кремлем с лояльными ему ополченцами в Крыму, в частности казачьими военизированными группами или байкер-клубом «Ночные волки» — теми же организациями, которые в 2015 году установили бюст Путина в образе римского императора. Или буквально сфабрикованные случаи изнасилований российских девушек мусульманами в европейских странах, дабы усилить страх и нетерпимость, вспыхнувшие по другим, вполне реальным поводам. Та же стратегия использовалась во время конфликтов на Украине: все эти придуманные страшилки, заставляющие людей поверить в массовые убийства, которых не было, либо полное умалчивание числа погибших в боях российских военнослужащих. Сегодня мы знаем, что их было более двух тысяч человек, даже если Путин и продолжает полностью отрицать участие российских войск. Дезинформация главным образом адресована огромному русскоязычному меньшинству, рассеянному по Европе, но акцент делается в первую очередь на Германии и странах Балтии, так что Латвия и Литва, через свои регулирующие органы для СМИ, в 2014 году решили временно приостановить выход в эфир каналов, принадлежащих ВГТРК, а уже в 2016 году Рига окончательно закрыла латвийскую версию агентства Sputnik.
Кстати, если позволите, приведу пример из собственного опыта: тот же Sputnik в английской версии в октябре 2015 года исказил одну мою статью, опубликованную за несколько дней до того в Diário de Notícias под названием «Война с концом». В тексте, основанном на материале этой статьи и озаглавленном «США больше не в состоянии чинить препятствия на пути России в Сирии» [«US can no longer throw obstacles in Russia’s way in Syria»], авторы превратили фразу «российская авиация, иранские войска, курдские ополченцы и китайские политические маневры пришли на смену бездействия Запада в Сирии» в «аналитик добавил, что в различной степени и различными способами Россия, Иран, курды и Китай продвинулись вперед, чтобы заполнить созданный Западом вакуум безопасности в Сирии». Разумеется, не то же самое говорить о «бездействии Запада» и о «вакууме безопасности, созданном Западом в Сирии».
Как бы мы на это ни смотрели, факт остается фактом. На самом деле, подобными случаями со мной делились многие европейские аналитики. Искажение сообщений, дабы внести в них элемент заискивания, нужен только для популярности Путина. Восхищение Россией, ее историей, культурой и друзьями, которые у меня там есть, никогда нельзя смешивать с оправданием ее политического лидера. Эти вещи я четко разделяю.
Если у Путина уже имеются ученики в Европе, не хватает только почитателя в Вашингтоне. Не вижу ничего плохого в том, чтобы стремиться к хорошим отношениям с Россией и сотрудничать в решении общих проблем, таких как терроризм, распространение ядерного оружия, изменение климата или стабильность финансовой системы. История России является частью европейской истории и останется таковой. Другое дело лебезить перед нынешним режимом, обелять его агрессивный ревизионизм, считать законными путинское всевластие и его зарубежные амбиции. Ведь основные задачи российского президента полностью противоречат интересам западных демократий: расколоть ЕС и подорвать НАТО.
Путинское презрение к либерализму находит себе союзников в лице Марин Ле Пен и Виктора Орбана, но сейчас я бы хотел сказать пару слов про Дональда Трампа. Кандидата в президенты США связывают с Россией довольно длительные бизнес-отношения, что само по себе ничего не значит, однако отбрасывает на происходящее определенную тень. А вот что действительно сложно принять, так это, что в тесном кругу советников по внешней политике у него числится бывший консультант «Газпрома», который всю свою профессиональную жизнь занимался переговорами с российскими олигархами. Картер Пейдж (Carter Page), как и Трамп, выступает за «разрядку» в отношениях с Москвой, а значит, за снятие санкций, введенных после аннексии Крыма и войны в Донбассе, санкций, которые, как признается сам Пейдж, изрядно подпортили ему многие предприятия. Кто бы сомневался.
У Трампа и Путина есть еще два опасных схождения: оба считают, что НАТО отжил свой век — в одном случае потому, что слишком дорого обходится Вашингтону, в другом — потому, что представляет собой национальную угрозу. Кроме того Трампу не по душе американский ядерный колпак для Европы и азиатских союзников, в то время как Путин инвестирует в модернизацию своего ядерного арсенала, между тем не считая нужным появиться на посвященном этому вопросу саммите в Вашингтоне в апреле 2016 года. В противовес лозунгу своей предвыборной кампании «Америка прежде всего» Дональд Трамп хочет на самом деле забаррикадировать Америку. Отличный рецепт для конца либерального Запада, столь презираемого Владимиром Путиным.
Источник:
