Ринкевичс: Я бы не бежал!Безопасность на Балтике
Марис Антоневичс, Гиртс Викманис (Māris Antonevičs, Ģirts Vikmanis)
«В отношениях с Россией не будет так, как в романе Ярослава Гашека «Швейк», где говорится: «после войны в шесть встречаемся в кафе за кружкой пива»», — сказал министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс, комментируя желание заинтересованных предпринимателей и отзывчивых по отношению к ним министров при помощи неформальных переговоров за обеденным столом улучшить отношения с Россией. Ринкевичс рассказал, что ему было известно, а что — нет о скандальной встрече трех министров от Союза зеленых и крестьян (СЗК) с вице-премьером России Аркадием Дворковичем. В интервью журналистам LA Марису Антоневичу и Гиртсу Викманису министр признал, что он не будет в числе тех, кто поступит так, как утверждается в кампании Агентства ООН по беженцам «Мы сделали бы то же самое».
Latvijas avīze: Расскажите откровенно, что вы знали о встрече трех министров от СЗК с вице-премьером России Аркадием Дворковичем. Вы давали на нее свое «благословление»?
Эдгарс Ринкевичс: Необходимо начать с того, что нет ничего плохого и предосудительного в том факте, что министры или другие должностные лица правительства Латвии встречаются с российскими министрами. Нам предстоит решить много вопросов как в экономике, так и в сфере культуры и внутренних дел. С 2012 года установлен порядок, в соответствии с которым в правительстве осуществляется информирование об официальных встречах или о встречах в свободное время. Мы помогаем материалами — о позиции государства по соответствующему вопросу, а также практической информацией. В конкретном случае министр земледелия Янис Дуклавс во второй половине июля сказал, что Латвию во время отпуска посетит вице-премьер России Аркадий Дворкович, который отвечает за вопросы сельского хозяйства и транспорта. Господин Дуклавс добавил, что может состояться встреча. Спросил: поддерживаем ли? Я ответил, что наша внешняя политика по отношению к России основана на политике сдерживания и введенных Европейским союзом санкциях, если это затрагивает нашу безопасность, но есть также практическое сотрудничество, которое затрагивает наши интересы. Господин Дуклавс проинформировал, что в ходе встречи может состояться посещение наших рыбоперерабатывающих предприятий, на переговорах можно обсудить вопросы, не относящиеся к санкциям. Информация об этой встрече появилась не только в латвийских СМИ, но и на сайте посольства России. Ни для кого это не создавало проблем. Вопрос — почему дошло до того, что состоялся неофициальный обед, на который были приглашены еще два министра (министр финансов Дана Рейзниеце-Озола и министр сообщения Улдис Аугулис). По сути, в этом тоже нет ничего плохого, но то, о чем шла речь на этих переговорах, уже было сюрпризом. Когда журналисты спрашивали у меня, знал ли я об этой встрече, я отвечал утвердительно, но также сказал, что меня удивило, что была еще одна встреча, на которой обсуждались не только сельскохозяйственные, но и другие вопросы. Главная проблема в данном случае — оборот информации. Мы часть внешней политики ЕС и НАТО и должны делиться информацией с партнерами по ЕС, если должностное лицо ЕС встречается с должностным лицом государства, не входящего в ЕС. Необходимо предоставить информацию о такой встрече, о чем на ней говорилось. Это заведено, чтобы избежать взаимных упреков и недоверия в ЕС. В данном случае порядок правительства об обороте информации не сработал. Вторая проблема — будем честными — произошедшее отлично будет использовано российской пропагандистской машиной. Некоторые аналитики уже высказывают предположения, что в правительстве Латвии есть две группировки: одна — дружественная по отношению к России, а вторая — американская. На совещании коалиционного совета мы обсуждали этот вопрос. Урок извлеки все. Мы разъяснили, что сохраняется единая, отвечающая установкам ЕС позиция по отношению к России.
— Почему бы не сложиться впечатлению о различных группировках, если на встречу с вице-премьером России отправились представители одной партии? Очевидно, именно в кругах СЗК Россия ищет понимания…
— Об этом спросите тех, кто организовал эту встречу, и участвовавших в ней министров. Свое мнение я выразил ясно: необходимо понимать, что существует определенный порядок, чтобы не возникало сомнений в единстве внешней политики нашего государства.
— Дворкович встречался также с мэром Риги Нилом Ушаковым, и эта встреча не скрывалась, а наоборот — особо рекламировалась и освещалась в русскоязычных СМИ. Позже заместитель российского премьера рассказывал СМИ своей страны, что он говорил о возможной отмене санкций и о возможностях возобновления работы межправительственной комиссии. Это вопросы, относящиеся не к самоуправлению, а к правительству. А информация о том, что была также встреча с тремя министрами, появилась лишь спустя две недели.
— Возобновление работы Латвийско-российской межправительственной комиссии в нашей повестке дня с октября прошлого года. Господин Ушаков не является членом правительства. Он может говорить с министрами правительства другой страны хоть о ремонте улицы Барона, но его работа никоим образом не относится к решениям правительства. Есть и представители других самоуправлений, которые кое-когда комментируют внешнюю политику. Однако хочу напомнить, что внешнюю политику государства определяют МИД, Сейм, где ежегодно проходят дебаты по внешней политике, и президент.
— Но тогда вопрос: почему вы позволяете Ушакову выступать в роли творца внешней политики и не говорите, что вице-премьер России в то же время контактировал с министрами правительства, значит, у его предположений об изменении в отношениях, возможно, несколько источников?
— Мы ничего не позволяем. Отделим две вещи. Если руководитель какого-то города выступает с громкими заявлениями, это не оказывает никакого влияния на формирование внешней политики государства. О работе межправительственной комиссии Дворкович и Ушаков не договаривались, за то отвечает МИД. Разговор об этом ведется в письменном виде с октября прошлого года, а заседание комиссии намечено на начало будущего года. У нас есть практические вопросы, которые нужно решать, и это будет делаться в комиссии в первой половине следующего года, но вопросы большой геополитики затрагиваться не будут. Я не считаю нужным каждый раз комментировать заявления Ушакова. Что касается встречи министров, то я сразу сказал, где границы. Все хорошо до тех пор, пока согласовано. На этот раз так не было, поэтому вопрос обсуждался в коалиции.
Пока на Украине продолжается эскалация, пока Минские соглашения не выполняются, наша политика по отношению к России не изменится. Эту политику мы проводим с 2014 года, она обсуждалась не ежегодных внешнеполитических дебатах. Внешнеполитические дебаты — хороший механизм для разработки политики, потому что доклад министра иностранных дел вначале обсуждается в правительстве, а потом — в Сейме. В этой связи нет оснований тревожиться, что та или иная встреча или пропаганда изменят внешнеполитический курс. Могу успокоить читателей LA, что внешняя политика Латвии не изменится.
— Иногда звучит идея — отделить экономические отношения с Россией от внешней политики. Но возможно ли это?
— К сожалению, существует наивность отдельных групп общества в этом вопросе. Некоторым кажется, что главное только торговать и поддерживать отличные экономические отношения: мол, к Украине мы давно привыкли, пусть большие игроки дерутся, а мы, маленькие, лучше постоим в стороне. Я несколько раз указывал, что Латвия такой подход уже опробовала — в бурю 30-х годов 20-го века власть хотела быть «разумной» и не вмешиваться. Нам хорошо известно, чем это закончилось. Сейчас такой же вызов. Фактически эскалация на Украине продолжается, только, в отличие от 2014 года и января 2015 года, нет активных военных действий, лишь отдельные обострения. Например, Россия утверждает, что раскрыла в Крыму группу, которая планировала теракт, в чем однако имеются обоснованные сомнения. Важно подчеркнуть: компромиссов по таким принципиально важным для Латвии вопросам, как соблюдение международных системы и принципов, не будет. Нельзя сказать: будем делать бизнес и забудем об остальном, тогда не стоит удивляться, что к нам будет царить плохое отношение. Присутствие сил НАТО в Балтии, политика ЕС по санкциям и общая внешняя политика ЕС по отношению к агрессии России на Украине — это вопросы, по которым не может быть компромиссов. Как соседи мы можем говорить о практических вопросах, к примеру, о пограничном контроле и миграции. Я понимаю коллег, в ведении которых транзитный бизнес, молочники и рыбопереработчики. И МИД старался помочь представителям этих отраслей, например, мы дали рыбопереработчикам советы, как переориентироваться на другие рынки. Я не хочу поучать предпринимателей, но хочу предупредить: если вы идете на Восточный рынок, то будет не только прибыль, но и большие риски, связанные с коррупцией и правовой системой в этих государствах. Мы поможем, если нас об этом попросят, но необходимо понимать, что политика России не изменилась, напряженность не снизилась, и это надо принимать во внимание. Мы не готовы пойти на компромисс, который затрагивает безопасность Латвии и общую внешнюю политику ЕС.
— Вы уже вызвали раздражение рыбопереработчиков, и, как мы констатировали, у них есть влияние на политические круги. Планируете ли вы встретиться с представителями этой отрасли?
— У нас была рабочая встреча в 2015 году. Мне абсолютно все равно, какую политическую силу представляют функционеры общества. Я с самого начала предупредил: ситуация с Россией не закончится, как в романе Ярослава Гашека «Швейк», где говорится: «после войны в шесть встречаемся в кафе за кружкой пива». У России есть желание реализовать агрессивную внешнюю политику.
— Если посмотреть респектабельные мировые СМИ, складывается впечатление, что вопрос Крыма постепенно забывается в политическом пространстве. Каков ваш взгляд?
— Но как долго в эту эпоху переизбытка информации какое-либо событие удерживается в повестке дня СМИ? В 2011 году актуальной была Украина, затем появилась Сирия, снова вернулся вопрос Украины, потом появилось ИГИЛ. Не СМИ и не политики теряют что-то из повестки дня, а ситуация меняется так стремительно, что надо быстро переключаться с одного вопроса на другой, и не остается возможности думать стратегически. Это, к сожалению, проклятие тех, кто принимает решения в 21-м веке, и, возможно, также журналистов. Если ситуация на Украине продолжит оставаться такой, как до сих пор, и в выполнении Минских соглашений не произойдет изменений, то в декабре санкции будут продлены. Если будет прогресс — будут дискуссии. Украинский вопрос не исчез!
— Что МИД ответил на просьбу Министерства обороны прекратить в Латвии кампанию Агентства ООН по беженцам «Мы сделали бы то же самое»? Лозунг »Мы бы бежали» вызвал в обществе возмущение, и организаторы кампании, наконец, отреагировали.
— Наш посол в ООН Янис Карклиньш встретился с ответственными должностными лицами Агентства ООН по беженцам, обратил их внимание на кампанию, главная цель которой рассказ о путях беженцев и об аспектах гуманизма. Однако в Латвии кампания в процессе ее локализации приобрела совсем другой оттенок. Лозунг глобальной кампании ООН — «Мы вместе с беженцами!». В Латвии мы слышим другой лозунг — «Мы сделали бы то же самое!». Не нужно быть филологом, чтобы понять, что это совсем другое послание. Должностные лица Агентства ООН по беженцам сказали, что понимают ситуацию и в кампанию будут внесены существенные коррекции. Не знаю, каким образом кампания готовилась в Латвии, но в ней не учтен исторический контекст нашего государства, то, что мы пережили. Целям кампании в Латвии, скорее, причинен вред и достигнут противоположный эффект.
— Исполнитель кампании в Латвии — Стокгольмское бюро Агентства ООН по беженцам и рекламное агентство DDB Latvia. Они тоже должны взять на себя ответственность?
— Мы говорили с представителями ООН, потому что кампания проходит под знаком ООН. Повлияли на нее в Латвии какие-либо политические цели, или же что-то до конца не было продумано или понято — это пусть останется на совести исполнителей. У меня есть опыт работы госсекретарем МИДа Я очень хорошо понимаю аргументы, которые высказали ополченцы и солдаты Национальных вооруженных сил. Но не только они — в обществе это тоже вызвало широкий резонанс.
— А вы сами бежали бы?
— Это индивидуальный вопрос, который многие люди задали себе после кампании. Не могу представить свою жизнь где-то за пределами Латвии. В том числе и потому, что я историк. Если бы в 1940 году власть выступила с другим посланием, а не заявила «Я остаюсь на своем месте, а вы оставайтесь на своих», с чем я не согласен, ситуация, возможно, была бы другой. Как на министра иностранных дел на меня возложены обязанности, которые в случае угрозы для государства предусматривают не выезд из страны, а другие действия. Не скажу, какие именно, потому что государственная тайна запрещает это раскрывать.
— Тревожит ли вас, что президентом США может стать Дональд Трамп, выразивший сомнения в том, что НАТО действительно всегда должна выполнять свои обязательства?
— Принципиально не комментирую избирательные кампании в других государствах. Но меня беспокоит то, что в последнее время все чаще появляются признаки роли российских денег в организации политического процесса в Европе и в США. Я был в США, когда там проходил конвент республиканцев, а на прошлой неделе встречался с большой делегацией Конгресса США. Мы слышим ясный сигнал от обеих партий: обязательства США в отношении НАТО остаются в силе. В последние годы наши союзники по НАТО много сделали для нашей безопасности, но нельзя забывать, что мы сами очень многое должны сделать для укрепления безопасности. Достигнем 2% ВВП на оборону — оплатим свой «счет», как теперь часто говорят. Мы также напоминаем, что воевали в Афганистане и Ираке, где погибали наши солдаты. У нас нет сомнений, что и нас поддержат в тяжелый момент. Но это еще не все. Во время визита вице-президента США Джо Байдена прозвучало, что в сфере безопасности мы должны выполнить еще три дела — привести в порядок восточную границу, энергетическую независимость и инвестиции. В условиях кризиса поступление иностранных инвестиций затормозилось, и не секрет, что зарубежные инвесторы в 2014 и в 2015 годах начали думать, является ли Латвия надежным для инвестиций местом с геополитической точки зрения. С решениями варшавского саммита НАТО геополитические опасения больше не являются препятствием. Байден нас не поучал, он дал не распоряжение, а лишь послание: нужно прислушаться к тому, что говорят компании США — привести в порядок вопрос правовой среды, если хотим эффективнее укреплять экономическое сотрудничество с США. Американцы заинтересованы, чтобы мы были максимально сильны — как во внутриполитическом, так и во внешнеполитическом смысле, — чтобы 5-й параграф НАТО никогда не пришлось приводить в действие.
— Посольство США в последнее время удивило коммуницированием в соцсетях, когда в одной записи используется и латышский, и русский язык. Это вызывает опасения, что неформально признается двуязычие. Обсуждал ли МИД этот вопрос с представителями посольства?
— Я лично говорил с коллегами из посольства США и подчеркнул: что у меня нет возражений против желания посольства коммуницировать и по-латышски, и по-русски. Некорректно высказывать упреки, если мы то же самое делаем на Латвийском радио-4 и на общественном телевидении, где есть передачи на русском языке. На сайте посольства США в Латвии информация на русском языке доступна уже несколько лет. Но когда в соцсетях появляется информация в одной записи и по-латышски, и по-русски, это уже похоже на коммуницирование в стране, где два официальных языка. Это неформально легитимирует то, против чего мы выступили в 2012 году, проголосовав на референдуме против двуязычия. Мы попросили посольство США тщательно оценить это, потому, что таким образом, скорее, причиняется больше вреда, чем пользы. Мы получили заверение, что посольство внесет коррекции.
— В одной из записей посольства США в соцсетях упомянуто слово »Прибалтика», которое любят в имперских кругах России и которое ведет начало еще с советских времен. Вы разъяснили этот аспект?
— Да, разъяснили. «Прибалтика» и »Балтийские страны» — на русском языке это имеет существенное различие. Может быть, кто-то из коллег в посольстве США не воспринял этот болезненный для нас нюанс. Теперь коллеги извлекли урок.
Источник:
