Саммит новой холодной войныСаммит НАТО в Варшаве
Расим Агаев
Если Варшавский саммит НАТО, состоявшийся в конце первой декады июля, действительно ставил своей целью перевести стрелки часов на резкую конфронтацию с Россией и тем самым открыть новую эру холодной войны, то, по крайней мере, формально он своего добился.
Впрочем, полагать, что это первое такое высшее собрание политических лиц, определивших судьбы мировых отношений на ближайшее будущее было бы преувеличением. До того были Тегеран-1943, Ялта-1944, Потсдам-1945, обеспечивших единство общемировых сил прогресса в противостоянии с фашизмом. Не смешно ли, что для того, чтобы это единство развалилось, даже не понадобилось ни конференции, ни даже переговоров Большой тройки.
Достаточным оказалось одной единственной речи, пусть она и принадлежала великому политику Уинстону Черчиллю в Вестминстерском колледже Фултона, чтобы похоронить, как тогда казалось, навсегда надежды землян на вечный мир, покой и процветание. И сегодня вряд ли кто возьмется утверждать, что речь эта является лучшей в политической деятельности упомянутого поистине выдающегося политика. Но от этого она не перестает быть едва ли не самой знаменитой среди произнесенных Черчиллем блистательных филиппик.
Впрочем, филиппикой ее называть было бы ошибкой. Ибо филиппика — это прежде всего импровизация. А сэр Уинстон Черчилль готовился к ней: обдумывал, шлифовал, оттачивал систему доказательств едва ли не всю свою жизнь. И тем не менее… При случае, уважаемый читатель, полистайте страницы этого произведения ораторского искусства, и вы легко убедитесь, что в ней классовая ненависть и идеологическое неприятие превалируют над мыслью и объективностью. Не говоря уже о том, что место и время для объявления войны были выбраны не совсем удачно, хотя и обдуманно. Да и приговор, произнесенный У.Черчиллем своему заклятому врагу — СССР — был приведен в исполнение почти полвека спустя — в самом конце 1992 года. При том, что уже в 1975 году состоялся Хельсинки, дух которого витал над миром до самого конца СССР, и окончательно развеялся после того, как он перестал существовать.
Так что воцарение духа Фултона нельзя назвать провидческим даже при большом уважении к сэру Уинстону Черчиллю. Хотя стоит признать и тот факт, что ставка, сделанная выдающимся мастером политической игры — на США — оказалась удивительно точной и рассчитанной.
Напоминать о перипетиях судеб мировой политики приходится вовсе не ввиду того, что по своему значению саммит в Варшаве (8-9 июля 2016) сравним с холодной войной, объявленной США Советскому Союзу в далеком 1946 году. Не говоря уже о том, что ни одна из произнесенных речей, включая и обамовскую, несравнима со знаменитой фултонской речью Черчилля.
Забегая вперед, можно утверждать, что ничто не свидетельствует о том, что ее последствия будут иметь эпохальное значение для судеб человечества. Скорее, перед нами план действий на ближайшую перспективу, предназначенный для реализации текущей политики на восточном фронте альянса. Если кратко, то лидеры стран-членов НАТО, посовещавшись, пришли к выводу, что Москва не готова к тем конструктивным отношениям, которые предлагают США и ЕС (хотя их никто и в глаза не видел) и посему, дабы вразумить непонятливую Москву, нужно предпринять несколько превентивных шагов, дабы знала Первопрестольная, как говорят русские, почем фунт лиха.
Для начала принято решение двинуть непосредственно к западным границам России четыре войсковых батальона. Оснащенные западным вооружением батальоны общим составом в четыре тысячи человек появятся в Латвии, Литве, Эстонии и Польше в 2017 году. В распространенном по итогам саммита коммюнике популярно разъясняется, что это военное продвижение к границам страны,140 миллионов населения которого вновь мнит себя великой державой, не таит в себе никакой угрозы, тем более, что атлантический альянс готов к диалогу с Россией.
В Москве, преисполненной скептицизма по натовскому совещанию в Варшаве, кинулись подсчитывать, что в связи с миролюбивым коммюнике можно извлечь для себя, и не без разочарования обнаружили, что на данный момент НАТО ничего, кроме «минимизации военных инцидентов» и «повышения уровня транспарентности», ей предложить не может.
Разумеется, Москва может посетовать на эти прискорбные обстоятельства в ходе встречи в рамках Совета Россия — НАТО, которая должна состояться во вторник. А мы-то тут в Баку, Тбилиси и далее везде строили планы, что в Варшаве скажут веское слово о том, что пора взяться, наконец, общими усилиями за международный терроризм, который грозится перенести свои бомбовые акции вглубь Запада и России. А там, глядишь, и до Прибалтики смертники доберутся. Что тогда? На эти прогнозы и вопросы в прозвучавших речах места не нашлось. И все из-за Крыма, будь он неладен. Мало того, что туда уже невозможно поехать отдыхать, так генсек НАТО Йенс Столтенберг еще заявляет, что ситуация вокруг Украины привела к «изменению правил игры». Что бы это значило, генсек не уточнил, но эксперты смекнули, что после Крыма НАТО обрел серьезные доказательства для возврата к политике, которую она практиковала в отношении Москвы в постфултоновский период.
«Благодарим Владимира Путина за возвращение смысла НАТО», — с иронией в голосе заявил «Газете.Ru» польский экс-дипломат. И в ходе его мысли содержится немалая доля истины. Особенно после прочтения соображений американского президента Обамы, который, очевидно, наслушавшись в Варшаве речей П.Порошенко, написал в своей авторской колонке, что Россию он внес в список самых серьезных угроз для НАТО наряду с «Исламским государством» (запрещенной, кстати, в России) и выходом Великобритании из состава Евросоюза, к чему Москва не имеет ни малейшего касательства (Financial Times).
Размышления президента замечательно дополнил комментарий представителя НАТО, сообщившего журналистам,что «гибридная атака» Москвы, мол, может произойти под предлогом защиты русскоязычного населения в Прибалтике. Тут невольно вспомнилось, что накануне вторжения русских в Крым к полуострову на всех парах мчались американские авианосцы, да только задержались малость в дороге. Сейчас ошибочка исправляется…
И все же говорить о том, что запахло войной, было бы преувеличением, хотя жесткости в речах Обамы и его коллег по альянсу хватало. Но эксперты обратили внимание и на то, что многие европейцы старательно избегали излишней радикализации своих текстов. Президент Польши Анджей Дуда, которого трудно заподозрить в промосковских настроениях и который еще недавно называл Россию стратегическим вызовом Европе, счел нужным дать новую интерпретацию ситуации, сложившейся вокруг ЕС.
«Нам не угрожает какое-то государство, нас не окружают враги, нас окружают вызовы», — убеждал участников саммита польский президент. И этот штрих дорогого стоит на политическом мероприятии, претендующем на инициирование нового издания холодной войны в новой редакции. Меняются правила — точнее не скажешь. Но из Варшавы не получилось Фултона. И не только потому, что Обама явно не Черчилль — времена другие…
Источник:
