Слабые государства рано или поздно дорого заплатят за свою бездеятельность
Эксперты «Дня» — о последствиях возможного заключения Пакта Трампа-Путина наподобие соглашения, которое в 1939 году подписали Риббентроп и Молотов.
Мыкола Сирук
Похоже, что мир постепенно готовят к большой договоренности между новоизбранным президентом США и российским лидером Владимиром Путиным. В частности об этом говорится в американской газете The Washington Post в статье под заголовком «На горизонте — пакт Трампа с Путиным?».
«Трамп заявил о своем желании: « Я хочу дружить с Россией». Он также хочет сотрудничать с Кремлем по широкому кругу вопросов — от совместных операций по борьбе с терроризмом, особенно против «Исламского государства», до предотвращения распространения ядерного оружия и продвижение Ирана и Северной Кореи… Потепление в отношениях между США и Россией отвечало бы личным и политическим интересам двух лидеров», — отмечает издание.
Напомним, что до Нового года другая влиятельная американская газета The Wall Street Journal опубликовала статью украинского олигарха Виктора Пинчука, который призвал Киев к односторонним уступкам Кремлю в статье «Украина должна пойти на мучительный компромисс ради мира с Россией».
«День» в статье «”Компромиссы Пинчука” = “Мюнхен-2017”?» уже дал оценку такой инициативе Пинчука, который обогатился благодаря тому, что стал зятем президента Леонида Кучмы (1994-2004), который позиционирует себя в мире как филантроп, а сам делал многомиллионные взносы в фонды Клинтонов, Блэра и заплатил кругленькую сумму, чтобы кандидат от республиканской партии Дональд Трамп выступил по скайпу перед аудиторией Ялтинской европейской стратегии 2015 года.
Следует отметить, что 1 января на сайте Politico.com была опубликована очень серьезная статья под названием «Реальная долгосрочная игра Путина». Ее автор Молли Маккью подчеркнула, что мировой порядок, который мы знали, уже завершился, и Россия быстро действует, чтобы воспользоваться преимуществом. Сможет ли Трамп своевременно понять, что началась война, чтобы победить в ней.
«День» обратился к международным и украинским экспертам с просьбой прокомментировать возможность принятия Пакта между Трампом и Путиным, а также дать оценку инициативе украинского олигарха, который предлагает Киеву пойти на болезненный компромисс ради мира с Москвой.
«Статья Пинчука с призывом к болезненным компромиссам со стороны Украины является попыткой поставить себя в качестве возможного преемника Порошенко»
Стивен Бланк, старший научный сотрудник Совета американской внешней политики, Вашингтон:
— Еще рано говорить о деталях политики касательно любого вопроса в следующей администрации, включая вопросы, касающиеся Украины. Но мы не можем исключить возможность соглашения с Москвой, которое будет происходить за счет не только Украины, ее суверенитета и территориальной целостности, но и за счет других постсоветских государств и даже бывших членов Варшавского договора, то есть Восточной Европы. Если такое соглашение материализуется, то оно ставит под вопрос жизнеспособность как НАТО, так и ЕС и обеспечит Путину победу, о которой он и его предшественники мечтали, стремясь получить неоспоримое преимущество в Европе и на территории бывшего Советского Союза.
В этом контексте новая статья Пинчука с призывом к болезненным компромиссам со стороны Украины является попыткой поставить себя в качестве возможного преемника Порошенко, если такое соглашение появится, и полностью подорвать нынешнее украинское правительство. Он представляет себя как человека, совместимого с Москвой. Или, если использовать метафору Второй мировой войны, Кислинга и Петена в отношении Путина. К тому же такая возможность позволила бы ему и его соратникам и в дальнейшем обогащаться за счет украинского народа и вернуть Украину назад в ситуации, которая противоречит всему опыту независимости, а на самом деле вассалитета по отношению к Москве.
Также в этом контексте мы еще не можем оценить влияние идей, предложенных Генри Киссинджером или его коллегами о нейтрализации Украины и формально отсоединения Крыма и признания его частью России. Однако это не соответствует заявлениям, которые были озвучены Трампом в его избирательной кампании 2016 года. Однако никто, кто по прогнозам будет в администрации, не говорит об этих проблемах. А позорные твиты Трампа скорее говорят о его взглядах, а не о конкретных направлениях политики, независимо от того, насколько плохо информированными и необдуманными могут быть взгляды новоизбранного президента. Наконец, из всех названных причин сейчас невозможно узнать, понимает ли Трамп, каковы цели и стратегии Путина.
«У меня есть ощущение, что сценарий Трамп-Путин вполне возможен»
Линкольн Митчелл, политолог, бывший профессор Колумбийского университета, автор книги The Democracy Promotion Paradox, Вашингтон:
— У меня есть ощущение, что сценарий Трамп-Путин вполне возможен. Трамп очень открыто заявлял о своем увлечении Путиным и также эксплуатировал настроения среди американского электората, который устал от участия США в каждом уголке мира, и хочет, чтобы страна сосредоточилась на внутренних проблемах. Также сильно беспокоит то, что так много высокопоставленных и рядовых республиканцев изменили свои взгляды на Путина, потому что Трамп говорил о нем приятные вещи. Поэтому, в целом, я думаю, что Пинчук может быть прав.
Я не думаю, что Трамп имеет длительную сосредоточенность, интерес или интеллект, чтобы поставить под сомнение его нынешние убеждения. Для меня непонятны причины чувств Трампа к Путину, но они реальны. Более возможен следующий сценарий: либо кто-то из окружения Трампа объяснит, почему Путин не является другом США и наших союзников, либо же Путин сделает или, скорее всего, скажет что-то такое, что возмутит Трампа, и тогда Трамп рассердится на хозяина Кремля….
«Прагматичный обмен в духе любимой Путиным политики XIX века, кажется, устроит всех»
Николай Капитоненко, исполнительный директор Центра исследования международных отношений, Киев:
— «Большая сделка» между Трампом и Путиным, о которой так долго говорили многие, кто не хотел победы миллиардера на выборах, снова будоражит воображение наблюдателей. Особенно на Украине: ее основой может стать согласие Вашингтона на пребывание страны в российской зоне влияния.
Резонирующие идеи на эту тему были сформулированы недавно бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером и украинским олигархом Виктором Пинчуком. Их лейтмотив примерно следующий: Украине придется искать компромисс с Россией, и он будет сложным и болезненным.
В этой связи стоит отметить следующее: в целом, администрации Трампа ничего не помешает предложить Путину обмен Украины на важное для них содействие по Сирии, ядерному нераспространению и терроризму. Наверное, многие в Вашингтоне посчитают сделку хорошей, поскольку в обмен на второстепенный вопрос смогут получить нечто более важное. В том, что Украина стала для США второстепенным вопросом, ответственных искать долго не нужно. Сложности реализации американской политики на Ближнем Востоке тоже известны. Прагматичный обмен в духе любимой Путиным политики XIX века, кажется, устроит всех.
Не устроит он Украину. Аннексия и война сформировали устойчивый антироссийский элемент украинской идентификации, и в этом Кремлю винить некого, кроме самого себя. А это значит, что каким бы размытым не оставалось болото внутриукраинской политики, навязать курс «обратно в СССР» будет невозможно. По крайне мере, той слабой, неэффективной и непривлекательной России, какой она на сегодняшний день является. Это соображение, как ни парадоксально, делает сделку еще более привлекательной в глазах американцев. Отдать России под видом уступки то, чего она не может взять — что может быть лучше?
Параллели с 1930-мы годами излишни. Пресловутая политика умиротворения, пакт Молотова-Риббентропа и кризис безопасности в Европе протекали тогда в совершенно иных условиях доядерного, государство-центрического мира. Хотя общий урок может быть извлечен: слабые, неэффективные государства рано или поздно дорого заплатят за свое бездействие.
Нам нужно отдавать себе отчет в том, что за все нужно платить: и за реализацию таких планов, и за предложение альтернатив. Затягивание с превращением в нормальное государство чревато внутренними расколами, а отсутствие инициативы во внешней политике — окончательным и бесповоротным превращением в объект международных отношений.
Что касается целей Пинчука в связи з публикацией статьи в The Wall Street Journal. Дело в том, что эта идея будет становиться все более популярной, особенно если война будет затягиваться без перспектив выхода. А это может случиться, если Путин и Трамп договорятся: Путин легко превратит нас на Приднестровье. Скоро Давос, потом Мюнхен — Пинчук будет там продвигать идею дальше. Его бизнесу нужен мир, и я думаю, не только его.
Источник:
