СМИ Чехии: запретный плод и выступление Генсека
Обзор публикаций о России, 25 ноября — 1 декабря
А Штетина — против
25 ноября на портале Parlamentní listy было опубликовано интервью с геополитическим экспертом Яном Кампбелом (Jan Campbell). По его мнению, резолюция Европарламента отражает политическую инертность ЕС и Европарламента в отношении к России, а также подтверждает раскол между отдельными странами-членами ЕС. Содержание резолюции наводит на мысль, как отметил эксперт, что как раз Россия стоит на защите так называемых европейских ценностей, тогда как ЕС способствует их деградации.
«Даже в самые тяжелые времена Россия не запрещала, например, антироссийскую радиостанцию «Радио „Свободная Европа” или западную прессу», — подчеркнул Ян Кампбел, добавив, что и сегодня в ток-шоу на российских телеканалах выступают патологические русофобы и критики современного политического руководства России. Однако, по словам эксперта, возможно, дело не только в инертности и заблуждениях ЕС, но и в том, что Европарламент, опасаясь союза Путина с Трампом, намеренно препятствует вероятному объединению западных сил в борьбе с терроризмом, ИГИЛ (запрещенным в России — прим. ред.) и фундаментализмом.
Ту же тему поднимает в своей статье на потале Nová republika (27.11) Петр Доубалик (Petr Ďoubalík). Он пишет об абсурдности резолюции Европарламента и особенно подчеркивает роль евродепутата Яромира Штетины (Jaromír Štětina), который выступил с громкими антироссийскими заявлениями на заседании ЕП, но отказался повторить их в эфире российского ток-шоу «60 минут», куда его пригласили.
Чешский евродепутат отказался участвовать в «пропагандистской» передаче, сославшись на то, что его слова все равно вырежут. Но, как видно даже на примере «60 минут», в государственных российских СМИ, подчеркивает Доубалик, слово дается носителям разных мнений, представителям разных стран и движений. Штетина же, как и Европарламент в целом, лишь делает российским СМИ, в том числе критикуемым RT и Sputnik, завидную рекламу. «Разве эти глупцы не знают об эффекте „запретного плода”?» — удивляется автор комментария и заявляет, что прежде не смотрел RT, но теперь по «рекомендации» евродепутатов будет чаще включать этот телеканал.
Статью URA.RU на ура не восприняли
29 ноября в чешских СМИ появились первые реакции на анонимную статью, опубликованную порталом URA.RU, под названием «Как Россия изберет президента Чехии». В ней некий российский политтехнолог поделился с читателями опытом приведения чешского президента Милоша Земана (Miloš Zeman) к власти. Чешская общественность, а также официальные лица отнеслись к содержанию статьи более чем скептически. Журналист Ян Яндоурек (Jan Jandourek) в комментарии на портале Svobodné fórum (29.11) подробно разбирает статью и приходит к выводу, что некоторые основания доверять ей все же есть.
Чешский президент открыто симпатизирует России, поддерживает отмену санкций против нее, ездит на родосский форум, который организует «агент КГБ» Якунин, а посла США в резиденции президента ЧР не жалуют. «Если кто-то выглядит, как утка, ходит, как утка, и крякает, как утка, то это и есть утка», — считает Яндоурек. И замечает, что некоторых чехов информация о поддержке Земана россиянами может только порадовать.
Свое мнение о достоверности российской публикации высказывает на портале Tiscali.cz (30.11) Алина Голушова (Alina Holušová). По ее мнению, чешские эксперты по России и общественность правильно сделали, что не приняли написанное анонимным российским политтехнологом на веру. Ведь в публикации столько фактических ошибок, что любой задумается: а правда ли написанное?
В частности, Голушова отмечает, что в Чехии отнюдь не самая многочисленная российская эмигрантская община, как сказано в статье, да и голоса на выборах в Чешской Республике по-прежнему подсчитывают вручную, а не с помощью компьютеров, как утверждает уральский политтехнолог. Тогда зачем же было все это публиковать? Этим вопросом в заключение задается чешская журналистка и находит только один ответ: вероятно, издание просто погналось за сенсацией.
Путин выступал, Медведев спал
Атмосферу, царившую в кремлевском зале во время ежегодного выступления Владимира Путина перед Федеральным собранием описывает в своей статье на сайте Novinky.сz (01.12) Александр Митрофанов (Alexandr Mitrofanov). По его словам, происходящее напоминало выступление Генсека на съезде КПСС. Содержание речи тоже, по мнению Митрофанова, напоминало времена СССР. Скажем, пассаж о том, что граждане должны сплотиться вокруг патриотических ценностей, а основная ответственность за страну возложена на «Единую Россию», как когда-то на Коммунистическую партию.
Было скучно, считает чешский журналист. И не зря Валентина Матвиенко и Дмитрий Медведев вздремнули. Даже самому президенту, монотонно зачитывавшему текст, было явно скучно. Он оживился, как показалось Митрофанову, только когда речь пошла о международных отношениях. Таким образом, главным «посланием» ежегодного послания Путина Федеральному собранию был призыв к Трампу, желание показать свою готовность поделить с ним сферы влияния.
Более взвешенную оценку выступлению Владимира Путина дала политолог Вероника Сушова-Сальминен (Veronika Sušová-Salminen), чье мнение опубликовал портал Parlamentní listy (01.12). Она отмечает, что, говоря о внутренней политике, Путин сделал акцент на расширение роли парламента в России. Таким образом, президент уже не будет иметь столько власти, сколько имел прежде. Это свидетельствует о том, что российское руководство осознает проблемы в управлении страной и ищет пути выхода из кризиса. Сушова также подчеркивает, что в этом контексте неясно, будет ли Владимир Путин баллотироваться на новый президентский срок.
Что касается внешней политики, то, по словам чешского политолога, главное, что президент хотел донести до слушателей: Россия не заинтересована в обострении ситуации и ищет союзников. Однако РФ хочет сотрудничать на равных условиях и не позволит никому вмешиваться в свои внутренние дела.
Источник:
