СМИ США: Путин наслаждается ролью разрушителя планов США
Обзор публикаций о России, 27 сентября — 3 октября
«Пластинку заело» в оценках любых действий России у всех ведущих американских СМИ: что бы ни предпринимало российское руководство у себя дома или за рубежом — отзывы сугубо негативные. Это касается, в том числе, и разбора ситуации в Сирии. Ни слова собственно о боевых действиях или боях «умеренной оппозиции» с сирийской армией, никакого серьезного анализа причин провала режима прекращения огня в Сирии, о котором договорились Россия и США.
СМИ писали и говорили исключительно о проблемах мирных жителей Алеппо, обвиняя во всех бедах «режим Асада, поддерживаемый Россией». Так, в комментарии телеканала CNN (27.09) «Алеппо стал „городом-призраком“» было подчеркнуто: «После краха недолгого перемирия сирийские военные силы бомбардировали восточный Алеппо в воскресенье, убив, по крайней мере, 85 человек и ранив более 300, сообщила активистская группа».
Ответить на вопрос «Почему перемирие в Сирии постоянно срывается» пытался один из авторов отнюдь не самого массового журнала The National Interest (28.09), но — с сугубо американских позиций: «Судя по всему, иностранные державы и их союзники намерены добиться того, чтобы в регионе сложилась „реальная ситуация“ и получить „основательные факты“ до февраля, в ожидании того, что новая администрация США может изменить курс на войну». «Иностранные державы» это — Москва, Иран и Турция… Следовательно, автор считает Штаты «родным» государством Ближнего Востока.
Ждать до февраля, однако, правительству США некогда, поэтому «Госсекретарь Джон Керри пригрозил в среду прекратить всякое сотрудничество между Соединенными Штатами и Россией с целью остановить гражданскую войну в Сирии, если российские и сирийские правительственные силы не остановят наступление на Алеппо» (The Washington Times, 28.09).
Заместитель госсекретаря Энтони Блинкен (Antony Blinken) в четверг на слушаниях в сенатском комитете по международным отношениям описал конфликт как ловушку, в которой Россия не хочет оказаться, чтобы не увязнуть в «сирийском болоте». Поэтому, считает он, у США есть возможность оказать давление на Москву с целью прекращения обстрелов Алеппо (The San Francisco Chronicle, 29.09).
По мнению ученого мужа, Филипа Гордона (Philip Gordon), старшего научного сотрудника Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations), «Путин делает ошибку в Сирии — и Россия заплатит за это». Он считает, что, поддержав режим сирийского президента Башара Асада, проводящего бомбардировки Алеппо, «Путину теперь придется думать об ответной реакции США». И, если в Белый дом придет Хиллари Клинтон, он «лицом к лицу столкнется с лидером, выступающим за введение в Сирии бесполетной зоны и за действенную поддержку оппозиции, скептически относящимся к российским намерениям в этой стране, и стремящимся к укреплению американского лидерства на Ближнем Востоке» (The Washington Post, 29.09).
Та же газета на следующий день отметила, что «Россия оставила без внимания угрозы США заморозить планы по двустороннему сотрудничеству в антитеррористической операции в Сирии. Но осудила администрацию Обамы за „безосновательные обвинения“ в адрес Москвы с целью „скрыть“ неспособность выполнить собственные обязательства по сирийскому соглашению о прекращении огня» (The Washington Post, 30.09).
Los Angeles Times (02.10) привела заявление пресс-секретаря Государственного департамента Марка Тонера (Mark Toner), сделанное в пятницу: «Если мы действительно уйдем из этого дипломатического процесса… пусть практически мертвого, то каковы варианты его замены?… Многие из них совсем не хороши».
«Киберпреступность и Россия — главные темы первых дебатов», сообщил телеканал Fox News (27.09). «Кандидат от Демократической партии определила Россию как ключевую киберугрозу для США и в этой связи выступила с критикой Трампа, которого описала как „очень достойного похвалы“ со стороны российского президента Владимира Путина. Клинтон добавила, что Путин „дал волю киберзлоумышленникам взломать правительственные файлы, взломать личные файлы, взломать базу данных Национального комитета Демократической партии“. Трамп в ответ заявил, что США „должны быть лучше, чем кто-либо другой в вопросах кибербезопасности, но, возможно, мы такими не являемся“».
Практически все ведущие СМИ, как, впрочем, и некоторые американские чиновники и политики, бездоказательно продолжали обвинять российское руководство в организации хакерских атак на американские организации. The San Francisco Chronicle (29.09), в частности, указала: «28 сентября директор ФБР Джеймс Коми (James Comey) заявил на слушаниях в Конгрессе, что российские хакеры уже пытались взломать кибероборону баз данных американских избирателей в более чем десятке штатов». Ничтоже сумняшеся, газета напомнила, что «В прошлом году хакеры, работающие в интересах российского правительства, украли конфиденциальную информацию Налоговой службы США, Пентагона, Государственного департамента и Белого дома».
А The Wall Street Journal (29.09) в тот же день сообщила: «Должностные лица выражают все большую уверенность в том, что российское правительство активизировало усилия по краже данных из компьютеров в США и преданию огласке информации, способной причинить ущерб. … хакер Guccifer 2.0 входит в сеть отдельных лиц и организаций, которых Россия держит на расстоянии вытянутой руки, чтобы маскировать свою причастность к кибератакам, вроде кражи тысяч документов Демократической партии».
Следует отметить, что весьма любопытный репортаж московского корреспондента The New York Times Эндрю Крамера (Andrew E. Kramer) из города Бийск о «новом повороте в истории с атаками российских хакеров», судя по всему, не произвел впечатления ни на американскую публику, ни на «экспертное сообщество» (The New York Times, 28.09).
Прямо-таки панические нотки звучат в пространной, не несколько страниц, статье журнала Time (30.10) «Как Россия хочет повлиять на американские выборы». Автор материала, Массимо Калабрези (Massimo Calabresi), считает: «Русские вряд ли смогут изменить счет голосов, потому что наша избирательная система децентрализована, а машины для голосования недоступны для интернета. Но они могут внести сумятицу и создать нестабильность в преддверии и в день выборов, подорвав тем самым веру в результат и в саму демократию».
«ФБР в середине августа предупредило об опасности все 50 американских штатов, а штаты представили доказательства „значительного количества“ новых проникновений в их системы, — свидетельствует журнал. —… Поэтому неоднократные попытки Дональда Трампа вмешаться в эту российско-американскую историю кажутся еще более удивительными. Трамп превозносил Путина во время своей кампании, а на первых президентских дебатах 26 сентября сказал, что совершенно неясно, стоят ли за взломами русские».
В аналогичном духе и с похожими тезисами выступает и The New York Times (29.09) в статье «Холодной войны нет, но Путин наслаждается своей ролью разрушителя планов США». Более реалистичную точку зрения высказывает газета The San Francisco Chronicle (29.09) в комментарии «Россия — ключевой вопрос для США», где признает следующее: «Конфликты в Сирии и на востоке Украины не закончатся без российского одобрения, и Россия должна быть вовлечена в любые новые усилия, чтобы вернуть Северную Корею к переговорам по ядерному разоружению. В то же время Россия является движущей силой группы БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка), которая видит себя в качестве противовеса США и может также представлять проблемы для Соединенных Штатов».
Так как «пластинку заело», то американские СМИ не могли не нахамить лично Владимиру Путину, — такие уж у них «правила хорошего тона». The Wall Street Journal (02.10) доверила это «почетное право» еще одному ученому мужу, — Стивену Сестановичу (Stephen Sestanovich), профессору Колумбийского университета и старшему научному сотруднику упомянутого выше Совета по международным отношениям. По его мнению, «Имя Путина сегодня настолько тесно ассоциируется с ложью, что мы даже не думаем о том, чтобы ее объяснить. Но каковы его мотивы? Я составил их список: четыре пункта посвящены его поведению, биографии и убеждениям, а в последнем дается оценка качеству его руководства».
Глубину профессорской мысли можно оценить по краткости изложения: на всё про всё ему потребовалось чуть более трехсот слов в четырех пронумерованных абзацах (!). Желающие могут ознакомиться с текстом на нашем сайте.
«Накануне выхода отчета о результатах расследования крушения малазийского боинга Россия заявляет, что если самолет и был сбит, то на курок нажала Украина», — сообщил телеканал CNN (27.09). И это был единственный комментарий с рассказом о пресс-конференции начальника радиотехнических войск ВКС Андрея Кобана, продемонстрировавшего данные с радиолокатора в Ростовской области, полученные в момент крушения малайзийского боинга.
Вся остальная информация о результатах расследования международной группы сводилась к мнениям типа «Россия причастна к падению малайзийского самолета» (The San Francisco Chronicle, 28.09) или «Как Россия скрывает факты в расследовании крушения MH17» (Time, 29.09). «Пластинку заело» реально…
Источник:
