СМИ США: у России есть контрмеры против НАТО
Обзор публикаций о России, 22–28 ноября
У России есть контрмеры против НАТО, отметил Дэвид Филипов (David Filipov) в The Washington Post (22.11) и процитировал слова Владимира Путина из интервью, данному американскому кинорежиссеру Оливеру Стоуну в его документальном фильме «Украина в огне», который был показан в прошлый понедельник по российскому телевидению: «Мы вынуждены принять контрмеры, то есть нацелить наши ракетные системы на те объекты, которые, как мы считаем, представляют для нас угрозу».
Владимир Путин размещает у порога Польши ракеты, которые могут оснащаться ядерным боеголовками, сообщила The Wall Street Journal (22.11). «Высокопоставленный российский парламентарий объявил в понедельник о том, что Москва собирается разместить баллистические ракеты малой дальности, а также самую современную зенитно-ракетную систему в Калининграде, в российском анклаве, расположенном между Польшей и Литвой. Воспринимайте это как первую попытку со стороны Владимира Путина испытать характер Дональда Трампа как верховного главнокомандующего», — писала газета.
«Раз уж избранный президент Трамп начинает формировать правительственную команду и пересматривать роль Америки на мировой арене, целесообразно было бы провести коренные преобразования в американской политике и заново взглянуть на многие вещи. Трамп попал точно в цель, высказав предположение о несоразмерно большом вкладе Америки в деятельность НАТО. Я озвучу то, о чем многие из нас думают, и о чем Трамп — возможно, ему не позволяет скромность — не может открыто заявить: Америке не нужна НАТО», — эти разумные мысли Брюса Уокера (Bruce Walker) в малоизвестном интернет-журнале American Thinker (22.11) вряд ли изменят мнение американской аудитории.
О том, как Россия напугала Европу, рассказал 23 ноября в The Washington Post тот же Дэвид Филипов. «Кремль отверг озабоченность Запада по поводу развертывания им современных ракетных комплексов в Калининградской области, заявив, что именно НАТО нарушило стратегический баланс своими планами установить системы ПРО на границах России. Но российская боевая техника на Балтике, часть которой была испытана в Сирии, в корне меняет правила игры».
При этом СМИ также отметили, что «Боевые действия в Сирии разрекламировали российское оружие», (Los Angeles Times, 25.11). «За последний год Министерство обороны РФ выпустило десятки видео, показывающих, как его бомбардировщики и реактивные истребители поражают цели в Сирии или поддерживают наземные войска президента Башара Асада. … Аналитики и другие наблюдатели говорят, что видео служили эффективной рекламой для российской авиации; зенитных ракетных систем ПВО и ракет; „умных“ бомб, наводимых лазерами или спутниками; дизельных подводных лодок; радиоэлектронных средств подавления информационных систем; танков; снайперских винтовок и модифицированных автоматов Калашникова», — писала газета, не забыв при этом упомянуть о «больших проблемах» в российской экономике.
Россия стремилась помочь Дональду Трампу подорвать веру в американскую демократию, — уверяла читателей The Washington Post (24.11). — «Невозможно узнать, была ли российская кампания решающим фактором в избрании Трампа, но исследователи утверждают, что это часть эффективной в целом стратегии, порождающей недоверие к американской демократии и к руководству США».
И эта беда грозит теперь и Европе. Поэтому «ЕС намерен противостоять российской дезинформационной кампании», писала автор журнала Foreign Policy (23.11). В этой и предыдущей статье важно обратить внимание на схожесть подачи «аргументов»: в The Washington Post сказано «невозможно узнать», а здесь — «Связи между антиэлитарными голосами и Кремлем далеки от ясности, но многие европейцы хотят от ЕС более агрессивных мер в отношении российской кампании».
По мнению «специалистов», пишет автор, эта кампания «направлена на подрыв доверия к демократическим институтам, ослабление НАТО, и смещение дебатов в Европе на пользу России. Недавно Европейский совет по международным отношениям (ECFR) провел исследование 45 популистских партий, и обнаружил, что большинство симпатизирует позиции российского правительства».
Нет, российские агенты стоят не за всеми «утками», которые вы читаете, заявил автор известного делового журнала Fortune, (28.11), анализируя статью из упомянутой выше газеты The Washington Post, (24.11). По его мнению, как не убедительны доводы газеты, так не достоверны и источники, на которые она ссылается.
Сражение за Алеппо; о вовлеченности российских войск в конфликт рассказывали ведущие издания США, причем очень старались представить российскую сторону виновницей всех бед. «Восточные, удерживаемые повстанцами районы, находятся в изнурительной блокаде с июля, а их 250 тысяч жителей страдают от острой нехватки продовольствия, медикаментов и топлива. Улицы разрушены за четыре года авиаударов со стороны правительства Асада — и, совсем недавно, российскими самолетами. Гражданские районы и больницы систематически избираются мишенями бомбежек. Территория напоминает апокалиптические пустоши», — такую картину нарисовала The Washington Post (24.11).
«По мнению представителя ООН по Сирии Стаффана де Мистуры (Staffan de Mistura), желание Трампа сотрудничать с Россией с целью уничтожения боевиков-исламистов в восточной части Алеппо и других местах должно учитывать новые обстоятельства, которые могут изменить войну — к лучшему или худшему. Хотя такое сотрудничество может быть эффективным в борьбе с „Исламским государством“ (запрещенная в России террористическая организация – прим. ред.), заявил в ходе интервью в Бейруте де Мистура, кровопролитие и разрушения, вызванные сирийскими и российскими военными в Сирии делает еще более проблематичным политическое сближение господина Трампа с Россией», — писала The New York Times (23.11).
Тексты страдают недомолвками и нарушением логики. В этой статье, например, логическая «каша» вот здесь: «Из статей с цитатами российских должностных лиц, распространяемых российским информационным агентством „Спутник“, можно понять весьма неоднозначные сигналы России о своих намерениях: должностные лица подвергают критике ООН за то, что она не смогла использовать паузы в бомбардировках Алеппо этой осенью для эвакуации раненых. В статьях также отмечено, что следы хлора и фосфорных бомб были найдены после атак на западное Алеппо, находящееся под контролем правительственных войск. Если это правда, то можно предположить, что боевики используют запрещенное оружие». Абсурдность логики повествования напоминает нашу пословицу «В огороде бузина, а в Киеве дядька».
Еще пример из той же статьи: «Г-н де Мистура предложил попросить бойцов, которые воюют за „Фронт ан-Нусра“ (запрещенная в России организация — прим. ред.) добровольно покинуть восточный Алеппо, чтобы разрешить поставки гуманитарной помощи для мирных жителей. Министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем отверг это предложение». Как понять смысл написанного: де Мистура предложил сирийскому правительству вступить в переговоры с боевиками «ан-Нусры» и «попросить» их чуток «подвинуться»?— тогда понятно, почему Муаллем отказался. Или де Мистура имел в виду американцев? Почему он сам не взялся за эти переговоры? О чем вообще шла речь?— загадка…
Но логику можно восстановить, если понять, что нынешняя администрация США, фактически создавшая в Сирии террористов ради «зачистки режима», хочет «успеть» договориться с Россией о решении проблемы до прихода в Белый дом Дональда Трампа. «Неутомимый, хоть и близкий к отставке, госсекретарь Джон Керри (John Kerry) предпринимает неистовые дипломатические усилия, чтобы договориться с Россией о прекращении осады Алеппо. Им движет не только масштабный гуманитарный кризис в сирийском городе, но и перспектива того, что новый президент заключит другого рода сделку с Москвой, в которой откажется от поддержки сирийской оппозиции и поставит США полностью на сторону диктатора Башара Асада», — писала The Washington Post (27.11).
Источник:
