Учимся быть хозяевами на своем информполе
В условиях войны читать нужно внимательней, спорить вдумчивей, говорить аккуратней.
Олег Кудрин
Таллин — Идет пятый день заточения нашего коллеги Романа Сущенко. События начинают развиваться по привычному сценарию. Но привычному только для тех, кто постоянно следит за делами украинских политзаключенных. Для остальных же каждая история кажется новой. И каждый раз все начинается заново. При этом, к сожалению, в информационном поле Украины, не первый раз многие начинают вестись на кремлевские вбросы и следовать российской повестке дня.
Обсуждение личного дела адвоката Фейгина
Итак… Во время недопуска Россией к Роману Сущенко консула и адвоката по соглашению странным образом оказывается, что главная повестка дня у нас — не всеобщее требование этого допуска, а… обсуждение личного дела этого адвоката.
Фейгина начинают обвинять все в том же, что и все последние годы. «Слишком много кричит», «только пиарится»… Друзья мои, так как раз в данный момент и нужно голосить. И именно потому что консула и независимого адвоката не пускают к Роману, выдавливая из того нужные подписи. (Близки и не менее странны обвинения в «нескромности». Скромность, тишина, «не поднимайте шума» — это именно то, чего хочет и к чему привык спецслужбистский Кремль. Но об этом чуть позже…)
Именно, сейчас по горячим следам задержания, еще существует достаточно широкое окно возможностей. В том числе и просто вытащить Романа из застенка под торопливое извинение «Ой, извините, ошиблись, не разобрались». Неужели не понятно, как много решается именно сейчас. Пока Романа держат взаперти и «уговаривают» (примерные приемы и тезисы уговоров мы уже знаем по предыдущим делам) на подписание нужных гэбухе бумаг.
Но нет, вместо того, чтобы создавать твиттер-штормы #LetlawyertoSushchenko! и #LetconsultoSushchenko! мы будем обсуждать персональное дело Фейгина. Это же увлекательней.
Еще обвинение: «Фейгин давно выступает не как адвокат, а как политик».
Политик — это тот, кто борется за власть. Где и за какую власть борется этот адвокат? С другой стороны, да он имеет отношение к политике. Во-первых, когда-то был им. Во-вторых, сейчас впрямую называет себя политическим адвокатом. И утверждает, что в России в рамках неконкурентного судопроизводства на политпроцессах, опора на общественное мнение, дипломатическое, политическое давление приличных страны Запада — это единственный путь не зависеть от заготовленных решений Кремля.
Фанаты «зрады» и «всьо пропало» также говорят о вине Фейгина сотоварищи за то… что Савченко оказалась на Украине. Ну да, он и его коллеги впрямую виноваты: вели дело так, что все мировые лидеры, начиная с Обамы, требовали у Путина отпустить Савченко. Такой себе договорнячок при участии Госдепа. Я правильно понимаю?
Действительно, куда как скверные адвокаты — навязали всему миру свою повестку дня с требованием обменять политзаключенную. Нет, чтобы тихо сидеть в болоте.
Политические процессы в РФ: правила в игре без правил
Панове, а вы вообще не обращали внимание, что вся эта свистопляска происходит с каждым делом адвокатской пары Фейгин-Полозов? (Сколько еще раз нужно наступать на грабли, чтобы обратить на них внимание). Каждый раз в после принятия ими дел начинается одно и то же. В РФ, а затем и на Украине (если дело касается украинских политзаключенных) идет кампания против Фейгина и Полозова.
Оригинальны, например, обвинения в слишком частом присутствии в украинских медиа.
А что вы хотите, если на российские СМИ их не пускают. Во всем спектре — от властных до «либеральных» (кавычки поставлены в знак того, что либерализм скукоживается из-за необходимости работать в жестких рамках, задаваемых Кремлем). За исключением Радио Свобода, эту адвокатскую пару в России боятся звать на все медиа (невозможно же считать полноценными выступлениями новостюшки «как сказал нам» в РИА Новости или Интерфаксе). Но и РС — это ведь не российское СМИ, а бюджет Конгресса США. То есть, опять у этого адвоката договорнячок с Госдепом? Так? В этом будем подозревать и за это ругать?
Что еще важно отметить, Фейгин аккуратно, «в рамках» критикует и украинские ведомства. Что очень важно — не в пустопорожней стилистике «зрады», чем грешат многие украинские СМИ, в основном, патриотически-вышиватниковые и приолигархические, а конструктивно. Его критика — за нерасторопность и не системность в работе. И, как правило, с подсказкой вариантов возможных решений. Странно, но те, кто сейчас разбирают его личное дело, об этом не вспоминают. Ну, понятно, это только они имеют право на подобную критику, у них переходящую в ругань.
При этом сам Фейгин открыт критике. Это не то, что нормально, это необходимо — критиковать адвоката Фейгина. И адвоката Полозова. И адвоката Новикова. И всех другие адвокатов. Но с учетом одного обстоятельства. Давайте, критикуя, российского адвоката, защищающего украинского политзаключенного, сличать свои слова а) со здравым смыслом; и б) кремлевской повесткой дня. Желательно, чтобы с первым было совпадение более полным, а со вторым более полным было несовпадение. А не наоборот, как происходит сейчас.
В который раз приходится напоминать: за время «бешеного принтера» судебная система в России поменялась кардинально. Что касается процессов политзаключенных — то это вообще трудно называть «судебной системой». Это взаимная «игра в суд» со своими на ходу складывающимися законами. Российские адвокаты, защищающие украинских политзаключенных, на ходу учатся этим правилам. А самые решительные из них не только учатся, но и создают их. Правила в игре без правил.
Тема обмена — фейк или реальность
Нобелевскую премию в понедельник получил японский ученый, показавший, как клетки живого организма съедают сами себя. В условиях дефицита информации самоедство становится очень распространенным и в информационном поле. И вот когда большая часть слухов сама себя съела, выжившей оказалась версия, что нашего коллегу Романа Сущенко взяли для того, чтобы в будущем обменять на кого-то.
Негодный Фейгин и здесь вызвал возмущение за то, что подверг сомнению этот тезис, многим ставший казаться истиной в последней инстанции. При этом упускается такая вот деталь в его словах по поводу данного тезиса: «Предположим… Но если так, то пусть запускающие эти слухи намекнут, на кого менять Сущенко? А без этого я воспринимаю подобные разговоры как чистый фейк».
Понимаете суть? Адвокат на самом деле не отрицает подобные разговоры. А лишь требует от Кремля и его прикормленных слухораспускателей большей конкретности. А без хоть какой-то конкретности, это действительно фейк и все те же гэбистские разводки: «Пусть задержанный подпишет признательную и откажется от адвоката, как Эстон Кохвер (служащий эстонских правоохранительных органов, захваченный россиянами на границе, а потом обменянный на своего агента, — ред.). А мы его отпустим. Наполовину. Потом. Может быть…»
Это же тоже классический прием гэбистской разводки, вербовки: обещание, ни от кого и ничем не подкрепленное. То есть, и не обещание, а обманка: «Ты сделай, а мы посмотрим…» (Помните, великий ум Янукович в нее попал сходу — начал сдавать позицию за позицией, в надежде на ответные шаги, но в ответ его только прищучивали еще больше).
Такой постановкой вопроса адвокат подталкивает ФСБ, Кремль к конкретизации, к тому, чтобы вступить на какую-то лестницу, по которой можно дальше идти. А там этого очень не любят. Там любят отсутствие конкретности, широту простора, чтобы можно было разворачивать любую спецоперацию в любом направлении.
Наши заложники. учимся у Израиля
Как только стало понятно, что российская агрессия — это надолго, сразу напрашивалось сравнение Украины с Израилем. По необходимости быть в постоянной готовности к войне, к отражению, как масштабного военного вторжения, так и террористических атак. По необходимости противостоять пропаганде противника, апеллирующего к мировому сообществу. И, в том числе, по опыту борьбы за своих пленных, за своих заложников.
В Израиле есть реальная демократия, реальная политическая борьба и ожесточенные споры. Но когда речь заходит о своих пленных, о заложниках, то общество консолидируется. Чтобы в следующее мгновение после разрешения ситуации опять расколоться на группки ожесточенно спорящих.
У нас же ситуация пока несколько иная. Украинские СМИ смело ринулись добывать информация о Романе Сущенко. Это-то бог с ним. Главное, чтобы не взялись массово трактовать ее в кремлевском стиле. «Сущенко служил в армии? Надо же… А может он и правда, того?..». «Сущенко взял интервью у руководителей «Укроборопрома» и «Украинской бронетехники». Случайность? Не думаю». А что — смелые предположения. Типа честная журналистская работа. Можно имя себе сделать. Но в реальности, в условиях, когда Кремль лихорадочно пытается найти хоть какое-то оправдание этому аресту, дальнейшим противоправным действиям, это ведь тоже прямая поддержка агрессору.
Однако можно не сомневаться, что в толстых кишках «Комсомолки» уже нечто бурчит. Скоро вырвется наружу, чтобы унавозить почву на информационном поле — и зацветут волошки очередных фейковых версий вроде «летчика Волошина». Той же степени красоты и достоверности, но уже по поводу Романа.
Первопроходцами же тут первые подлецы, вроде «женщины, которая смеется». Елена Бондаренко уже отметилась брудом и бредом: «Если уж беременную журналистку можно «назначить» зрадныком, 68-летнюю коммунистку — шпионом, а борющуюся с раковым заболеванием публицистку — агентом влияния и сепаром, то что в таком случае вас удивляет, что здоровый средних лет мужчина с журналистским удостоверением Укринформа и тремя статьями в багаже своей долгой журналистской карьеры может быть «назначен» шпионом?!»
Приятно, что она тут сходу попала пальцем в… в… Ну скажем так, пальцем в небо, потому что едва ли не в то же время «Укринформ» выложил богатейшую подборку статей нашего коллеги, очень интересную и удивительно многообразную — «Материалы Романа Сущенко: от книжных выставок до планетарной энергетики. Он пишет постоянно, без выходных, без счета времени…»
И вот это очень хороший пример. Они еще только примеряются, где бы соврать, а мы уже ответили. И так, что брехать пропадает охота.
Источник:
