Ужас, мы ничего не поняли. Генерал Шандор проклинает состояние армии и успокаивает тех, кто придирается к Трампу из-за РоссииПрезидент Трамп
«Наши военные силы очень нуждаются в финансировании и оснащены старой советской техникой, — предостерегает бывший глава чешских военных разведчиков и авторитетный эксперт в области безопасности Андор Шандор, добавляя: Мы не поняли основную мысль вступления ЧР в НАТО. Забота о нашей безопасности на членстве не закончилась, а только началась». Также генерал полагает, что Киев беспокоит победа Трампа, потому что там еще не забыли его недавних заявлений об аннексии Крыма. Но, с другой стороны, генерал считает, что россияне не хотят захватывать Украину, потому что уже добились своего.
— Как вы считаете, Трамп действительно ограничит инициативы НАТО в Европе и в остальном мире, или же это была просто громкая предвыборная риторика?
— Я склонен верить основным заявлениям, сделанным Дональдом Трампом, хотя ясно, что его поведение в предвыборной борьбе — это одно, а его действия после прихода в Белый дом — это другое. У страха глаза велики. Все будет зависеть от того, какими людьми Трамп окружит себя, и насколько способных советников он выберет.
Для многих избирателей в США это был выбор из двух нежелательных кандидатов. Но для меня Дональд Трамп был лучшей альтернативой Хиллари Клинтон, которая кажется мне лицемерной с этими ее искуственными улыбками. Но, главное, она часть истеблишмента, который в прошлом совершил в мире несколько серьезнейших ошибок, но не хочет этого признавать.
Теперь что касается безопасности и действий НАТО. Трамп повторил только то, что было сказано до него многими американскими политиками, а именно: Европа не может продолжать функционировать в ущерб США. Трамп связал это с активацией пятой статьи, то есть в области безопасности он собирается помогать только тем странам, которые заслужили помощи своими усилиями и вложениями в оборону. Однако я полагаю, что Трамп не так наивен, чтобы думать, что все европейские страны немедленно и фанатично бросятся увеличивать свои расходы на армию до обязательных двух процентов ВВП. Тем не менее Трамп будет принуждать страны больше инвестировать в собственную безопасность. Это придется сделать и Чешской Республике, и, например, Италии, которые пока выделяют около 1,09% ВВП на военные расходы.
— То есть вы считаете, что Дональд Трамп не станет требовать от Европы немедленного повышения расходов? А что если некоторые члены альянса вообще не захотят выполнять это требование даже в долгосрочной перспективе? Может ли в таком случае сложится ситуация, когда американский президент скажет, мол, сами решайте проблему России или Украины? Возможен ли такой сценарий?
— Я уже сказал: я не думаю, что Трамп будет настаивать на немедленном выделении двух процентов, но он оценит усилия отдельных стран, которые пойдут на значительное увеличение своих военных бюджетов. Ведь, что касается чешской армии, даже если бы правительство утвердило бы эти два процента, оно не сможет их потратить. Там работает настолько закостенелая бюрократическая система и так не хотят делать крупные инвестиции, что утрачиваются любые возможности. В других европейских странах, которые не достигают лимита расходов, тоже не получится достичь изменений скачкообразно.
Тем не менее стоит отметить, что Европа постепенно к этому придет, ведь в 1989 году она финансировала расходы НАТО вместе с США в соотношении 50 на 50. Теперь американцы оплачивают 75% всех трат альянса, и, понятно, в будущем они больше этого не потерпят. Они планируют оказать массированную поддержку собственной экономике, создать больше рабочих мест и помочь в первую очередь среднему классу, который сейчас переживает трудности.
— Не так давно в Молдавии и Болгарии на выборах победили пророссийские кандидаты, а многие на Украине боятся того, что политика США будет в большей степени ориентирована на внутренние проблемы, и что украинцев больше некому будет защищать от российских сепаратистов. Может ли так случиться, и обоснованы ли эти опасения? Стоит ли бояться населению прибалтийских республик, что новый президент США уже не будет заинтересован в укреплении НАТО в Восточной Европе?
— Конечно, победа Трампа беспокоит Киев, если учесть его недавние заявления о том, что аннексия Крыма его не беспокоит. С другой стороны, я не думаю, что россияне хотят воевать и захватить Украину, ведь они уже добились своего. Украина дестабилизирована, ее восточная часть разбита, а аннексировать ее Россия не намерена, потому что на это у нее уже нет средств. Кроме того, в будущем году российский военный бюджет, вероятно, значительно сократится, поэтому в подобной ситуации в Москве вряд ли будут планировать крупные военные операции.
Разумеется, роль сыграет то, как будут развиваться российско-американские отношения в дальнейшем. Пока есть надежда, что они могут улучшиться, и это позитивно сказалось бы на всем мире. Но важно, чтобы Трамп не купился на какую-нибудь приманку россиян, не освободил бы для них больше пространства, которое они тут же начали бы заполнять. Эти державы должны относиться друг в другу с взаимным уважением.
Что касается Прибалтики, то не стоит отказываться от намерений помочь ей, потому что прибалтийские страны стараются соответствующим образом увеличивать свои военные бюджеты. Однако я не думаю, что россияне готовятся захватить эти государства. Бесспорно, Кремль будет предпринимать действия для дестабилизации этих стран, но соотношение сил с НАТО для России остается весьма невыгодным, и в Москве это хорошо понимают. Кроме того, мне трудно себе представить, чтобы Дональд Трамп отказался от базового аспекта альянса, то есть от совместной обороны. Так или иначе этим вопросам пока рано давать оценку: мы должны подождать шагов нового американского президента в области безопасности.
— Какую позицию, по-вашему, новый президент США займет в отношении военных конфликтов, которые он «унаследовал» от своего предшественника Обамы? Что, исходя из уже сделанных Трампом заявлений, можно ожидать, например, в борьбе с «Исламским государством» (запрещенным в России — прим. ред.) или с терроризмом в Афганистане? Какую позицию Трамп может занять в вопросе Сирии?
— Если говорить об «Исламском государстве» (запрещенная в России организация — прим.ред.), то в словах Трампа очевидны подвижки. Он назвал ИГИЛ самым большим врагом цивилизованного мира. Башар Асад воюет с «Исламским государством», так что можно предполагать, что Трамп не будет упорно настаивать на уходе Асада с поста президента Сирии, как того требует Великобритания. Вероятно, отношение к Сирии будет похожим на российскую позицию, а именно: сначала надо победить ИГИЛ, а потом посмотрим. Но, конечно, это будет длительный процесс, поскольку сильных игроков там несколько, и в их числе Турция, Иран и Саудовская Аравия.
Что касается Афганистана, Дональд Трамп пока публично не высказывался по этому вопросу. Однако я считаю, что сегодня нет ни одного государства, которое хотело бы возобновить там военную операцию. Главное — не допустить, чтобы Афганистан погрузился в такой же хаос, какой там царил после ухода русских и после жестокого убийства Наджибуллы. С «Талибаном» нужно прийти к разумному договору, чтобы сохранить там равновесие, в том числе с помощью специальных военных подразделений.
— Сейчас лидеры Европейского Союза все время повторяют, что старый континент хочет больше участвовать в военных операциях, которые способствуют обеспечению мира в разных частях Земли. И это, даже несмотря на тот факт, что, скажем, отряды быстрого реагирования Battle Groups, созданные несколько лет назад, еще не участвовали ни в одной операции. Что за этим может стоять? Евросоюз опасается сворачивания деятельности НАТО при Дональде Трампе, или речь идет о совершенно новом подходе европейского сообщества в связи с миграционным кризисом?
— Идею создать европейские вооруженные силы первым предложил на саммите в Сен-Мало бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр. И тогда же страны-члены договорились о создании упомянутых вами Battle Groups, которые действительно никогда еще не применялись, хотя на подготовку одной запланированной акции Чехия потратила 28 миллионов крон. Эти отряды предназначены для участия в конфликтах небольшого масштаба, и, например, бессмысленно предполагать, что их можно использовать для борьбы с нелегальными мигрантами. Вообще сама идея создания европейской армии бессмысленна, потому что Европейский Союз не государство, а Европейская комиссия не правительство. Ведь у ЕС нет никакой реалистичной внешней политики и политики безопасности.
Откуда взяться, например, логистической и разведывательной поддержке, которую по-прежнему обеспечивают только Соединенные Штаты? Кроме того, руководство Евросоюза иногда продвигает одну идею, как, скажем, в случае миграции, но при этом интересы стран-членов совершенно расходятся. Будут ли европейские страны вообще готовы финансировать подобные вооруженные силы? И какой, собственно говоря, язык стал бы официальным в этой армии после «Брексита» — французский или латынь? Кто этой армией вообще командовал бы?
А если бы появилось желание создавать нечто подобное, то сколько времени это займет, если учитывать, что формирование только прибрежных и пограничных отрядов численностью 1,5 тысячи человек для борьбы с миграцией заняло около полутора лет. Я думаю, что руководство ЕС не способно реально оценить возможности в этой области и продумать все аспекты подобного решения.
— А что с чешской армией? Станет ли избрание Трампа для Министерства обороны ЧР еще большим импульсом для того, чтобы модернизировать армию и расширить ее подразделения в рамках общевойсковой системы? В СМИ прошла информация о том, что министр Мартин Стропницкий планирует коренные изменения в руководстве армией. И курьезное столкновение пяти новых ББМ Pandur только подтверждает правильность этих намерений. Также появляются сообщения о том, что наше командование даже не знает, на что именно направить силы и средства для укрепления наших вооруженных сил. Что вы об этом думаете?
— Прежде всего, очень печально, что мы начинаем думать об укреплении нашей армии только тогда, когда нам напоминает об этом какой-нибудь видный зарубежный политик. Ведь мы и сами хорошо знаем, что наши военные силы очень нуждаются в финансировании и оснащены старой советской техникой. И при независимом взгляде извне, несомненно, ясно, что усилий, направленных на выстраивание и расширение нашей армии, недостаточно, а кроме того, они несогласованны. Это факт.
Однако виновато в этом не нынешнее правительство: все началось с отмены обязательной военной службы в 2001 году на основании двух, на мой взгляд просто чудовищных, доводов. Якобы наши молодые мужчины и женщины не хотят защищать свою страну и находятся в недостаточной для этого физической форме. То есть мы не поняли основную мысль вступления ЧР в НАТО. Забота о нашей безопасности на членстве не закончилась, а только началась.
Источник:
