Американские ученые ставят под сомнение методы экспертизы следов зубов.
Экспертиза следов зубов не является достаточно надежным методом для того, чтобы использоваться в суде. К такому выводу пришел совет по развитию науки и техники при президенте США, пишет Washington Post.
В черновом проекте доклада совета, просочившемся в газету, говорится, что анализ следов зубов не отвечает научным стандартам и имеет мало шансов на улучшение. «Напротив, имеющиеся научные данные заставляют предположить, что эксперты порой не могут даже договориться о том, человек ли укусил потерпевшего, и не могут четко определить источник укуса», — говорится в документе.
«Поймай меня, если сможешь» 
Самые известные мошенники в истории человечества
Более того, члены совета, включая знаменитого генетика Эрика Ландера, критикуют все основные методы экспертизы: следов, оружия, инструментов и почерка. По мнению ученых, суждение часто выносится «самопровозглашенным экспертом» крайне субъективно, и наибольшего успеха добиваются те, кто лучше умеет убеждать судейских — а это вовсе не то же самое, что профессионализм в своей области.
При этом графологическая экспертиза признается учеными наиболее надежной. А экспертиза следов зубов — напротив, самой сомнительной. Эксперты не могут с уверенностью доказать, что укусил именно этот человек и никто другой. Аналогичным образом они не могут привести неопровержимые аргументы в пользу того, что ««следы на двери оставлены именно этой, и никакой другой отверткой». Между тем бесчисленное количество обвинительных приговоров базировалось на таких заключениях.
В случае, если соображения совета будут приняты как руководство к действию, это грозит очень сильно затруднить работу следственным органам и судебной власти. Национальная ассоциация прокуроров США уже назвала данный доклад «научно безответственным».
Источник:
